19 декабря 2013 года Пленум ВС РФ принял Постановление № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (далее – Постановление) (Текст Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» размещен на официальном сайте ВС РФ). Авторы данного документа постарались соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.
Постановление состоит из четырех разделов: «Заключение под стражу», «Домашний арест», «Залог» и «Вопросы, возникающие в судах апелляционной и кассационной инстанций». Рассмотрим каждый из них.
Заключение под стражу
Одна из презумпций, закрепленых в УПК РФ и в указанном Постановлении, гласит, что меры пресечения, ограничивающие свободу, – заключение под стражу и домашний арест – применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.
Как следует из ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана обвиняемому (подозреваемому) только при наличии достаточныхоснований полагать, что последний:
- скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
- продолжит заниматься преступной деятельностью;
- может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Пленум ВС РФ в своем Постановлении конкретизировал, что отсутствие у подозреваемого или обвиняемого постоянного места жительства или регистрации на территории нашей страны не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Аналогично отсутствие у лица документов, удостоверяющих личность, само по себе не свидетельствует о том, что его личность не установлена.
То, что подозреваемый (обвиняемый) планирует скрыться за границей, могут доказывать, например, факты продажи принадлежащего ему имущества; наличие за рубежом источника дохода, иных ресурсов, гражданства (подданства) иностранного государства; отсутствие у такого лица в России постоянного места жительства, работы, семьи.
Если лицо ранее уже совершало умышленное преступление, судимость за которое не снята и не погашена, суд может сделать вывод, что человек продолжит заниматься преступной деятельностью.
О том, что обвиняемый либо подозреваемый имеет намерение воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз с его стороны, со стороны его родственников, иных лиц; предложение выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу; предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.
Авторы Постановления обращают внимание судов на особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. «На мой взгляд, в российском законодательстве существует серьезный пробел, восполнить который указанному Постановлению не удалось, – высказывает свое мнение юрист правозащитного движения «Сопротивление», член ОНК г. Москвы Максим Пешков. – Под этим пробелом я подразумеваю отсутствие в уголовном законодательстве определений «предпринимательской деятельности» и «преступления, совершенного в сфере предпринимательской деятельности». При рассмотрении данных вопросов суды руководствуются гражданским законодательством и очень неохотно идут на то, чтобы признать преступление совершенным в сфере предпринимательства».
ВС РФ уточнил, что течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица, произведенного на основании судебного решения (час заключения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день (п. 19 Постановления). «Будучи членом ОНК г. Москвы, мне случалось сталкиваться с ситуациями, когда разные юристы толковали данную норму по-разному. Приходилось доказывать, что содержание лица под стражей сверх установленного срока является прямым нарушением закона. Я рад, что Пленум ВС РФ в своем Постановлении конкретизировал норму ст. 109 УПК РФ, что позволит в дальнейшем избежать ее двойного толкования», – говорит Максим Пешков.
При продлении срока содержания под стражей судам необходимо иметь в виду, что те обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока его содержания. Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления является необходимым условием законности при первоначальном заключении, однако по прошествии времени оно перестает быть достаточным (п. 21 Постановления).
При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. Когда такие ходатайства возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, надлежит выяснять, почему они не были произведены. Если причина заключается в неэффективной организации расследования, то суду следует отказать в удовлетворении ходатайства (п. 22 Постановления).
В решениях о заключении лица под стражу и о продлении срока его содержания под стражей должно быть указано, почему судом не может быть применена альтернативная мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании обосновывающих обстоятельств, указаны доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также дана их оценка (п. 29 Постановления).
Домашний арест
Домашний арест может быть избран только при невозможности применения более мягкой меры пресечения (ч. 1 ст. 107 УПК РФ).
При избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения в решении суда указывается жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться. Он может проживать там в роли собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Данное помещение или строение не обязательно должно входить в жилищный фонд, главное, чтобы оно использовалось для проживания (например, дача).
Новеллой Постановления является положение о том, что обязанность проверки законности оснований для проживания лежит на суде. В случае временной регистрации лица суд проверяет соответствие места регистрации месту проживания, а также срок действия регистрации.
При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судам рекомендуется принимать во внимание мнение собственника жилья (если он проживает в том помещении, в котором предполагается нахождение лица во время домашнего ареста) и в случае несогласия собственника отказаться от избрания данной меры пресечения.
Принимая решение о домашнем аресте, суд вправе подвергнуть подозреваемого или обвиняемого определенным ч. 7 ст. 107 УПК РФограничениям и (или) запретам. При их выборе особое внимание надлежит обращать на лиц, не достигших 18 лет.
Залог
При принятии в залог имущества суду необходимо проверять:
- может ли оно быть предметом залога по уголовному делу;
- не входит ли в перечень, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ;
- не установлен ли федеральным законом запрет на обращение взыскания на имущество, принимаемое от организации.
Имущество, передаваемое в залог (за исключением денег), подлежит оценке в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оценка имущества должна быть осуществлена не ранее чем за пять рабочих дней до дня подачи ходатайства о применении залога. При применении этой меры пресечения судам следует учитывать положения ГК РФ о залоге.
Залог следует считать внесенным со дня его принятия судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело. При этом должен быть составлен протокол, а в некоторых случаях также акт приема-передачи предмета залога.
Когда мера пресечения в виде залога избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер, если залог не будет во время внесен или будет внесен в ином виде и (или) размере.
В случае неявки лица по вызову обязательства считаются нарушенными, но только после проверки судом доводов лица. Если они будут признаны необоснованными, суд решает вопрос об изменении меры пресечения и обращении залога в доход государства. Основанием обращения взыскания на залог может являться только нарушение обязательств.
Вопросы, возникающие в судах апелляционной и кассационной инстанций
Апелляционные жалоба и представление на постановление судьи об избрании меры пресечения, продлении срока ее действия и об отказе в этом подлежат рассмотрению в течение трех суток. Пленум ВС РФ в своем Постановлении призывает суды незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения. Трехдневный срок распространяется и на случаи, когда обжалуемое постановление принято после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. При этом участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания заблаговременно, чтобы успеть принять в нем участие.
Суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление и передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, если самостоятельно не может устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона. При этом суд должен разрешить вопрос о мере пресечения лица, содержащегося под стражей или домашним арестом.
Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции вправе избрать более строгую меру пресечения, в избрании которой было отказано судом первой инстанции, если об этом ставится вопрос в представлении прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя.
В связи с принятием Постановления часть ранее действующих актов, регламентирующих применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста, признана утратившими силу (В частности, Постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»; Постановление Пленума ВС РФ от 10 июня 2010 г. № 15 «О внесении дополнения в Постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»; п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2010 г. № 31 «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума ВС РФ по уголовным делам»; п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 г. № 3 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума ВС РФ»; п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания»).
