228-1: это касается каждого!

В «Русь сидящую» обратилась Шпак Наталья Александровна, мама, которая продолжает бороться за своего сына. Иннокентий сейчас в колонии в Ростовской области.  228-1 – статья тяжелая и все знают, каким образом порой «формируются» уголовные дела по этой статье, что дает возможность отчитываться сотрудникам о «борьбе с наркоторговлей», сажая совсем не тех, кто действительно занимается наркобизнесом. Наталья Александровна сообщила не только о том, как именно проходили ОРМ и следствие (предварительное и судебное) по делу ее сына. Она собрала и продолжает собирать доказательства того, что именно сотрудники полиции занимаются незаконным бизнесом, нарушают Закон.  Мы публикуем на сайте и материалы, которые удалось собрать Наталье Александровне, и обстоятельства дела ее сына, а также обращение ее сына, которое он написал, находясь в заключении. («Это касается каждого»)

О ростовских полицейских…

  1. А. Толмачев.  Фабрика по производству заключенных

http://www.info-prav-centr.com/index.php/rubriki/83-tv6/972-2012-02-29-10-51-43

В марте 2012 года в одной из ростовских газет была опубликована статья, в которой автор приводит доводы и указывает на доказательства, говорящие о том, что мой сын  и ряд других граждан РФ, обвиняемых в сбыте НС, не могли совершить этих преступлений.

  1. В 2010 г. после того, как подкинули девушке наркотики и вымогали у ее родителей крупную сумму денег, УФСБ были задержаны зам начальника ОСО УМВД по г.Ростову-на-Дону подполковник С. Мхттараян и А. Егиазарян. это непосредственные  руководители Бойко и Белашова.

http://rostov.kp.ru/daily/25832.4/2806908/

  1. 3 июня 2013 г. следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог)  в отношении сотрудников отдела полиции №4 .г  Ростова-на-Дону которые, желая завысить показатели  служебной  деятельности, сфальсифицировали ряд процессуальных документов по фактам тайного хищения чужого имущества  на территории Ленинского района города Ростова-на-Дону с 2001 по 2005 года.

Сотрудники именно этого отдела полиции подкинули наркотики моему сыну в 2010 году, и не только ему!!!

http://www.kommersant.ru/doc/2204622

  1. с 2011 г. ведется  следствие по  Первомайскому ОП № 6 по фактам фальсификации уголовных дел.

http://www.donnews.ru/Syshchiki-rostovskogo-otdela-politsii-uluchshali-pokazateli_-poddelyvaya-protokoly_11476

  1. 22 мая 2013 года, Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области  возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка печати). По версии следствия, неустановленные сотрудники полиции подделали печать «Для документов первичного учета (статистических карточек)» прокуратуры Ленинского района города  Ростова-на-Дону с целью искажения статистической отчетности и улучшения показателей работы территориальной полиции. http://www.sledcom.ru/news/298543.html
  1. Полицейский оп № 2 задержан  в октябре 2013 г

http://sledcomrf.ru/news/103794-v-rostove-na-donu-vozbujdeno-ugolovnoe.html

  1. В феврале 2013 года отстранены от должности начальника ГУ МВД Ростовской области генерал А.Лапин и его первый заместитель полковника А Грачёв..

Однако, несмотря на потери, преступная группа продолжает развиваться, а наши тюрьмы пополняются невиновными. Я уверена, что беспредел сотрудников полиции ОП № 4  Ленинского района и прокуратуры Ленинского района г. Ростова на-Дону  периода 2010 года  лет   через восемь также будет предметом расследования в СК РФ!!

Многие люди свято верят, что наши суды ошибаться не могут, пока  не сталкиваются с нашей правоохранительной системой, пока  нечто подобное не произошло в их семье, с их детьми, с ними самими.

Обстоятельства дела:

По версии обвинения Шпак И. В.

01.09.10 г. незаконно, за 500 рублей сбыл Денисову Р.Е.  НС марихуана (9,4 гр.), которое 2 сентября 2010 г Денисовым Р.Е. было добровольно выдано сотрудникам полиции (далее – с/п), тем самым изъято из незаконного оборота.

02.09.10 г.  незаконно, за 500 рублей сбыл Подгорнову А.Н. НС марихуана (7,6 гр), которое в тот же день Подгорновым А.Н. было добровольно выдано с/п.

15.09.10 г. сбыл Денисову Р.Е., действовавшему в рамках ОРМ проверочной закупки за 600 рублей НС марихуана (5,0 гр), которое в тот же день Денисовым Р.Е. было добровольно выдано с/п,

15.09.10 г. хранил при себе с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону 6,6 гр марихуаны 

  1. Я был задержан с/п 15.09.10 г.. При доставлении к зданию ОП № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону в течение 1,5 час. с/п удерживали меня в автомобиле с вымогательством денежных средств, затем с/п Бойко, под одной из видеокамер ОП № 4, засунул мне в карман одежды пакет и папиросу с марихуаной и деньги, которые затем и изъяли. Я был в наручниках (руки за спиной) и не смог  помешать этому.
  2. По версии следствия я был задержан в результате ОРМ «проверочная закупка», однако задержание было оформлено протоколом об административном правонарушении. Более  30 часов я  находился в ОП № 4,  а допросы проходили без адвоката.
  3. Большая  часть следственных действий также производилась в отсутствие защитника, который «задним числом» подписывал протоколы, изготовленные следователем. Дважды (!) 24.09.10 г. 28.10.10 г. следователь объявлял постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлял  обвинение без адвоката.
  4. На стадии следствия не делались смывы с рук и срезы с карманов одежды для исследования наличия в них следов НС. Не было экспертизы на предмет наличия следов пальцев рук (потожировых наслоений) на пакете с НС и на денежных купюрах, о которых я дал показания как о подброшенных с/п при задержании и доставлении в ОП. не  проводилась детализация телефонных соединений.

Любое из этих действий подтвердило бы мою непричастность к наркотикам и организацию в отношении меня провокации.

  1. Более чем через месяц (!) следователь провел очную ставку (без предварительной  процедуры опознания) между мной  и неизвестным мне свидетелем-наркоманом. И мне вменили 2й эпизод
  2. В суде были отклонены все ходатайства защиты:

— Об истребовании видеозаписи (в/з) видеокамер (в/к) отдела полиции (ОП) № 4 за 15.09.2010 г., где можно увидеть, как были подброшены наркотики

— О проведении судебно- биологической и дактилоскопической экспертиз:1)на пакетах с марихуаной (4 пакета) и на денежных средствах, изъятых у меня, нет следов моего соприкосновения с ними; 2) об идентификации наркотических средств из 4-х пакетов;

— О проведения технико-фоноскопической экспертизы записей на предмет отождествления голоса и изображения

— О возврате уголовного дела в  районную прокуратуру для проведения эффективного расследования жалоб на действия органов оперативно-розыскной службы,

— Об истребовании записей за 02.09.10 г. из Книги учета посетителей ОП № 4 для подтверждения отсутствия свидетелей Денисова и Подгорнова 2.09.10 г. в ОП № 4 и, следовательно, отсутствие факта добровольной выдачи  марихуаны в этот день.

— О приобщении к делу документов из у/д Березинского В. В. для подтверждения факта дачи ложных показаний свидетелями по настоящему делу — Денисовым Р. Е., Щировым М. В.,  Мармаровым В. Э. и Бойко В. Н. , которые являются также свидетелями по делу Березинского В.В

— О нарушении законности в случае приобщении к материалам дела  вещественных доказательств без проведения экспертиз:

— детализации с привязкой к базовым станциям телефонных переговоров которые подтверждают невозможность моего присутствия и совершения преступлений в указанные дни и в указанных местах

— первичной аудиозаписи и видеозаписи, ОРМ «проверочная закупка», на предмет отсутствия ее монтажа. На  записях нет никаких сведений о том, кем, когда и где они были изготовлены. В суде не было установлено, кем велась запись.

ОСНОВАНИЕ ОТКАЗА СУДА: нет причин не доверять с/п , нет оснований не доверять свидетелям. Суд не привел мотивов, по которым им был отвергнут целый ряд критических аргументов защиты, согласие с любым из которых сделало бы невозможным вынесение обвинительного приговора.

  1. 100% игнорирование показаний свидетелей защиты следователем и судом.
  2. Прокурор уверен, что я использовал 51 статью Конституции РФ,  чтобы тем самым уклониться от ответственности (из протокола с/з)

Один  из трёх судей кассационной инстанции выразил особое мнение, то есть не согласие с решением СК.  Содержание особого мнения по закону  не объявляется  в зале суда. Но  в законе не прописано, что в дальнейшем я не могу с ним ознакомиться. Ходатайство  защиты об этом было также не удовлетворено судьей районного суда. Если не будет возбуждено надзорное производство, то  я так и не узнаю содержание этого документа, касающееся моей судьбы?

Tagged , , , , , .