На основе представленного президенту Советом по правам человека проекта амнистии в Государственную думу будет внесен доработанный документ. Проект должен пройти через ряд управлений Кремля, чтобы получить их оценку, а где-то будут внесены правки. Об этом «Известиям» сообщил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.
— Законопроект Совета по правам человека об амнистии представлен в администрацию президента, но естественно он еще не готов. Он будет проходить через все управления администрации президента. Ведь необходимо проработать критерии, согласно которым определяется круг амнистируемых. Проект будут рассматривать, видоизменять, в определенных положениях он будет перерабатываться, — заявил Песков, отметив, что поправки в проект амнистии необходимы, чтобы не допустить освобождения преступников, которые отбывают наказания по тяжелым и средней тяжести статьям.
По словам пресс-секретаря президента, проект амнистии подготовлен с широким участием экспертов, «но после проработки в администрации президента будет также проводиться дополнительная экспертиза».
На сайте СПЧ было опубликовано поручение Владимира Путина Совету при президенте по правам человека. Глава государства доверил правозащитникам подготовку проекта амнистии к 20-летнему юбилею Конституции. На заседании президиума члены Совета решили, что текст проекта разработают Постоянная комиссия по гражданскому участию в правовой реформе, которую возглавляет экс-судья Конституционного суда Тамара Морщакова, и Постоянная комиссия по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Андрея Бабушкина.
Как ранее писали «Известия», оба проекта — и Бабушкина, и Морщаковой — открывают возможность для освобождения крайне широкого круга лиц, в том числе осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления. 11 октября правозащитники передали проект постановления об амнистии в администрацию президента. Этот проект вызвал нарекания депутатов. В Думе посчитали, что амнистия по проекту СПЧ выпустит на свободу коррупционеров, наркоторговцев и людей, причастных к насильственным действиям против представителей власти
— Это ведь старая истина — инициатива наказуема. Мы проявили инициативу, нам и поручили ее реализовать. Мы поручили подготовить проект двум комиссиям — по гражданскому участию в правовой реформе и по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы в силу их профильного характера. Странно было бы поручать подготовку предложений, например, комиссии по исторической памяти, — говорит председатель СПЧ Михаил Федотов.
До получения резолюции администрации президента члены Совета договорились не разглашать содержание документа.
— Заставить я никого не могу, поскольку в Совете все работают на добровольных началах. Однако надеюсь, что наши джентльменские соглашения никем не будут нарушены, — добавляет Федотов.
Экс-судья Конституционного суда и член СПЧ Тамара Морщакова полагает, что окончательный вариант документа будет готов нескоро – ведь его еще должны посмотреть депутаты Госдумы.
— Депутаты тоже будут вносить поправки. И до тех пор, пока они не внесены, обсуждать нечего. Зачем давить на тех, кто принимает решение? А в том, что президент поручил СПЧ подготовить документ, нет ничего аномального. Он не может давать задания Думе, он может только выступить с законодательной инициативой. Если бы он поручил Думе, это бы полностью дезавуировало то, что наш парламент самостоятельный орган, — подчеркнула Морщакова.
Член Комитета по гражданскому и уголовному законодательству, единорос Рафаэль Марданшин также выступает за сохранение конфиденциальности до момента формирования окончательной редакции документа.
— Пока не внесены все правки, лучше не афишировать содержание проекта, чтобы зря не обнадеживать людей. Это может самым негативным образом сказаться на психологическом состоянии людей. Когда завершим формирование документа, все узнают. Лучше не давать пустых обещаний и надежд, — полагает депутат.
Экс-председатель СПЧ Элла Памфилова выступает, напротив, за широкое общественное обсуждение проекта амнистии.
— Я приветствую, когда представители гражданского общества активно в рамках правового поля пытаются сформулировать свои идеи. Процесс реализации этих инициатив заключается в процедуре широкого обсуждения с привлечением всех институтов как государственных, так и общественных. Задача президента в системе сдержек и противовесов привлечь к теме все стороны: и Минюст, и главное правовое управление, другие ведомства и общественные организации, чтобы в итоге, с одной стороны, результат не был выхолощен, а с другой – минимизированы возможные негативные последствия. Чтобы не утопить идею, а постараться предвидеть все подводные камни, — обозначила она свою позицию.
С ней согласен и проректор российского университета им. Плеханова, член Общественной палаты Сергей Марков:
— На мой взгляд, предварительные варианты должна подготовить и Общественная палата. Ощественники выступают инициаторами неких идей и концепций, а дальше госорганы разрабатывают окончательный вариант. СПЧ подготовил свое видение, но поскольку в Совете много политизированных людей, для них амнистия не амнистия, если туда не вошел, к примеру, Ходорковский. А тысячи людей, которых могут по амнистии освободить, это так, заодно. Ходорковский для них — номер один. И вообще концепция: побольше освобождать и поменьше сажать, на мой взгляд, это не совсем государственное понимание амнистии. Должны быть альтернативные видения, и вариант СПЧ без сомнения будет внимательно прочитан и учтен.
Версия, что СПЧ был выбран президентом для создания проекта амнистии именно в качестве представительства при главе страны либерального и правозащитного сообществ, выглядит вполне убедительно. Изначально было ясно, что СПЧ решится на более широкую амнистию, в отличие от всех других связанных с законодательством институтов государства. Так, член член Общественной палаты и Совета при президенте Николай Сванидзе, поддержавший вместе с коллегами проект СПЧ, сказал «Известиям», что теоретически готовить предложения по амнистии мог и Минюст, но СПЧ должен был пойдойти к вопросу более широко.
— У нас была задача подготовить максимально широкие предложения, чтобы это была не профанация, и в итоге выпустили не 4 человека. Мы готовили широкую амнистию, как это и должно быть, чтобы наши предложения могли бы послужить хорошей базой для реформы всей пенитенциарной системы. Окончательное решение будет принимать президент.
По поводу критики проекта со стороны депутатов и отдельных членов самого СПЧ Николай Сванидзе высказался категорически:
— Критиковать предложение СПЧ могут только противники амнистии как таковой.
Позиция большинства членов Совета, в частности, по «болотному делу» была хорошо известна: 15 мая 2013 года большинство членов СПЧ – 40 человек из 61 – выступили с Обращением к Госдуме поддержать законопроект депутатов от КПРФ амнистировать обвиняемых по делу о массовых беспорядках 6 мая 2012 года. Это обращение тогда вызвало жесткую отповедь со стороны официального представителя СК РФ Владимира Маркина, который сказал, что «у нас советники по правам человека поддерживают отъявленных экстремистов».
Решение предоставить именно СПЧ право готовить список амнистируемых вписывалось в логику общего политического потепления отношений власти с теми общественными средами, которые с долей условности можно отнести к либеральным. Возможно, те проблемы, которые в итоге возникли с проектом амнистии, объясняются в том числе и самим характером Совета, в который входят представители и ходатаи за разные группы граждан – несовершеннолетних, женщин, инвалидов, этнических меньшинств. Спешно составляя свой проект, руководители обеих комиссий вынуждены были учитывать конкретные представительские интересы каждого члена СПЧ.
