Думский комитет по законодательству сегодня рекомендовал Госдуме принять в первом чтении законопроект Верховного суда РФ, вводящий три серьезных новации в Уголовно-процессуальный кодекс, касающегося допроса свидетелей и оглашения их показаний в суде.
Первая: ВС предложил разрешить оглашать показания не явившихся свидетелей и потерпевших, если установить их местонахождение не удалось «всеми возможными мерами» (п. 5 ст. 281 УПК). Сейчас это допускается в случае смерти потерпевшего или свидетеля, его тяжелой болезни, стихийного бедствия либо отказа свидетеля-иностранца явиться в суд. Новация вторая: зачитать такие показания суду можно будет лишь при условии, что обвиняемый или подсудимый ранее могли задать этим свидетелям вопросы на очной ставке и «высказывать свои возражения» (ч. 3 ст. 281 УПК). Третья: обязанность по обеспечении явки своих свидетелей и потерпевших перекладывается на защиту и гособвинение соответственно (ст. 274 УПК).
Однако положительным заключение комитета по законодательству можно назвать лишь условно. «Комитет все написал правильно, только в конце надо было написать не поддерживает», – так охарактеризовал заключение член комитета, коммунист Юрий Синельщиков. Вслед за правительством и Генпрокуратурой в комитете критикуют идею ВС возложить на защиту обязанность обеспечивать явку своих свидетелей или потерпевших. «[Это] не согласуется с действующим законодательством. Стороны обвинения и защиты не наделены полномочиями по установлению местонахождения вызываемых в суд лиц», – говорится в документе. Кроме того, депутаты приводят и аргументы из отзыва правительства, которому также не нравилась эта идея ВС. «Лица, представляющие сторону защиты, не наделены властными полномочиями и располагают меньшими возможностями по обеспечению явки указанных лиц в сравнении с лицами, представляющими сторону обвинения», – позаимствовали в комитете цитату из отзыва правительства. Также в комитете согласились с Белым домом, что предложение ВС противоречит ст. 231 УПК, по которой в постановлении о назначении судебного заседания судья разрешает вопрос о вызове лиц по спискам, представленным сторонами.
«Вызвало сомнение» в Госдуме и предложение ВС оглашать показания свидетелей и потерпевших только, если обвиняемый или подсудимый ранее могли задать этим свидетелям вопросы на очной ставке и «высказывать свои возражения». Думский комитет также воспользовался отзывом правительства и написал в заключении о том, что ВС не предусмотрел механизма реализации права обвиняемого или подозреваемого допросить свидетелей и потерпевших на досудебной стадии. Также проект не учитывает право обвиняемого или подозреваемого на отказ от дачи показаний (ст. 46 и 47 УПК).
