Выход России из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека отрицательно скажется на ее правовой системе и повлечет за собой более глобальные последствия, чем отсутствие возможности исправить ошибочное решение местных судов, такого мнения придерживается большинство адвокатов, опрошенных в пятницу РАПСИ.
При этом эксперты считают ключевым моментом слова президента Владимира Путина о том, что вопроса такого на повестке не стоит.
Накануне президент РФ на встрече с членами фракций Госдумы заявил, что выход России из-под юрисдикции ЕСПЧ возможен. «В принципе, конечно, это возможно, но пока мы с ними дискуссии ведем»,- заявил глава государства. «Если такая практика будет укрепляться, наверное, это возможно, но пока этот вопрос на повестке дня у нас не стоит», — сказал Путин.
Звено цепи
Алексей Мельников уверен, что заявление Путина может иметь гораздо большие последствия, чем кажется на первый взгляд. «Есть несколько важнейших требований для того, чтобы быть членами совета Европы: подчинение себя юрисдикции ЕСПЧ, неприменение смертной казни, соблюдение неких демократических стандартов в стране-члене. Нельзя из супа удалить один ингредиент. Заявление о возможном выходе России из-под юрисдикции ЕСПЧ означает возможный выход или исключение России из всех европейских договоров», — считает Мельников.
Адвокат полагает, что заявление президента является, скорее, политическим, чем юридическим. «Возможно, президенту кажется, что можно только сказать об этом, но такое решение неминуемо повлечет приостановление или исключение нас из международных организаций. Автоматически это будет означать, что мы не применяем демократические стандарты. Потом это потянет вопрос о применении смертной казни – вот уже двадцать лет при каждом преступлении с большим количеством жертв все кричат, что надо выйти из моратория», — отмечает Мельников. Эксперт, таким образом, настаивает на том, что безболезненно «убрать один элемент нельзя». Адвокат напоминает, что в России уже несколько лет идет дискуссия о приоритетах международных норм и российской Конституции. «Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин не раз говорил, что внутренние конституционные нормы, по его мнению, более сильны, чем международные, и что в случае некоего программного противоречия решения ЕСПЧ у нас могут не применяться. Полагаю, российские власти не хотят выйти из европейских институтов, но хотят ввести ручной режим: будут не применять отдельные решения Европейского суда, либо для того, чтобы его решение действовало, потребуется еще какое-то одобрение со стороны российских судебных органов. Но я уверен, что с этим не согласятся европейские партнеры», — сказал Мельников. Адвокат заключил, что решение о выходе России из-под юрисдикции ЕСПЧ станет реальным шагом к ее «юридической изоляции».
Регрессивный шаг
Александр Гофштейн также убежден, что выход России причинит непоправимый ущерб нашей правовой системе. «Именно благодаря решениям ЕСПЧ были исправлены многие судебные ошибки, допущенные при рассмотрении уголовных дел. На память приходит дело Худобин против России, сравнительно недавнее дело, когда Европейский суд объединил в одно производство рассмотрение жалоб трех граждан, подвергшихся провокациям со стороны правоохранительных органов, расследовавших дело о незаконном обороте наркотиков.
Именно благодаря решениям ЕСПЧ была дана должная юридическая оценка провокационным, недопустимым действиям правоохранительных органов. Безусловная ценность таких решений заключается в том, что, согласно действующему регулированию, они обязательны для исполнения», — отметил Гофштейн. Он напомнил, что Верховный суд отменил приговор и реабилитировал и лиц, жалобы которых были удовлетворены Европейским судом. «Эти решения опубликованы Пленумом как пример правильного применения закона и должны быть ориентированы для дальнейшей правоприменительной практики. Лишение России возможности привести свою правовую систему в соответствие с более высокими европейскими стандартами было бы крайне регрессивным шагом, который бы отбросил нас на много лет назад и допустить это невозможно. В связи с этим следует придавать значение словам президента, что на сегодняшний день вопрос на повестке дня не стоит», — заключил Гофштейн.
Время покажет
Адвокат Ирина Хрунова сразу отметила, что для нее, как для юриста, выход России из-под юрисдикции ЕСПЧ будет означать отсутствие возможности помогать гражданам защитить нарушенные в России права. «Россия в таком случае в очередной раз продемонстрирует не какие-то вещи, которые могут наказать Запад, а то, от чего пострадают именно наши граждане. Именно так, например, получилось с продовольственными санкциями», — сказала Хрунова.
В свою очередь Марк Крутер отметил, что данный вопрос давно поднимался, но какие будут последствия в случае, если однажды Россия лишит себя возможности обращаться в Европейский суд – покажет время. «ЕСПЧ уже устал исправлять решения российских судов, сегодня там столько наших дел, что очередь стоит, наверное, лет на шесть-семь вперед. Наши суды работают безобразно плохо, а государство выплачивает большие контрибуции, что крайне не выгодно. Но нужно в данном случае смотреть не на Европейский суд, а на работу нашей правоохранительной и судебной системы, которая неэффективна», — рассуждает Крутер. При этом адвокат не смог ответить на вопрос, как скажется на российском правосудии выход из-под юрисдикции ЕСПЧ. «Нам нужна новая структура, которая будет контролировать наши суды. Премьер Медведев об этом уже говорил. Хорошо станет или плохо – нужно время, чтобы понять», — заключил Крутер.
