Независимая газета:
«В любом случае позиция СК выглядит по меньшей мере странной. Можно подумать, что в стране решены все остальные проблемы – с этнической оргпреступностью, например. И вот теперь у следователей дошли руки до ученых и правозащитников. Это легкая добыча. Не надо проводить сложных расследований – заглянул в электронную почту и обогатился знанием о преступных связях.
Происходит парадоксальная для развитого общества вещь: преступления не расследуются, а планируются и придумываются, а уже потом к созданным моделям подтягиваются удобные фигуранты. Пользы обществу от этого никакой. Зато имитации бурной деятельности – сколько угодно»
Как стало известно «НГ», в Следственном комитете побывала на днях глава общественной организации «Гражданское достоинство» Элла Памфилова. Незадолго до этого в ведомстве Александра Бастрыкина опросили директора Института прав человека Валентина Гефтера и судью Конституционного суда в отставке Тамару Морщакову. По информации газеты, следователи интересовались зарубежными покровителями экс-руководителей ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.
Не успела Элла Памфилова встретиться с президентом Владимиром Путиным и первым замглавы его администрации Вячеславом Володиным – в компании омбудсмена Владимира Лукина и председателя президентского Совета по правам человека Михаила Федотова, как получила приглашение от следователей. Напомним, что предшественница Федотова на посту главы совета займется по поручению Путина распределением среди правозащитников государственных грантов. И вот теперь она с недоумением прокомментировала «НГ» свой визит в Следственный комитет: «Я так и не поняла, зачем меня вызывали. Когда пригласили – пошла из любопытства. Никакого основания для вызова не было, судя по вопросам, которые мне задавали. Сложилось впечатление, что приглашение – целиком инициатива следствия». О чем ее расспрашивали, Памфилова не сказала – дала подписку о неразглашении. И только заметила, вспомнив о визите к президенту: «Похоже, в Кремле правая рука не знает, что делает левая…»
В отличие от Памфиловой не стал скрывать содержания беседы со следователем Валентин Гефтер. По мнению следствия, утверждает собеседник «НГ», члены президентского Совета по правам человека способствовали модернизации уголовного законодательства в интересах определенной группы лиц: «И теперь правоохранители выясняют: в чьих же интересах мы способствовали такой странной процедуре, как модернизация с либеральным уклоном в отношении уголовного законодательства?» При этом, подчеркивает Гефтер, следователей интересовали «подрывные» действия либерализаторов и в рамках совета, и в рамках взаимодействия с экспертным сообществом. В том числе – с Центром правовых и экономических исследований Михаила Субботина, который был обыскан летом прошлого года.
Оказывается, Следственный комитет на полном серьезе проводит расследование: каким образом российское законодательство становится все либеральнее и либеральнее? Надежды в СК возлагают на переписку допрошенных экспертов: там ищут адреса электронной почты заграничных конфидентов вызываемых специалистов. «Следуя логике наших собеседников в СК, – говорит Гефтер, – принятие этих законов способствовало ослаблению или уходу от уголовного наказания людей, которые первоначально были задействованы в «деле ЮКОСа». Исходя из этого логического кунштюка, они интересовались – как это мы осуществляли, по отдельности и вместе, такого рода подрывную деятельность. Следователям хотелось знать, насколько угрожает государству страшная связь экспертов и правозащитников с западными контрагентами Ходорковского? Все это выстраивается, на их взгляд, в логическую цепочку, которая заканчивается принятием федеральных законов и разных других нормативных актов».
Характерно, что, по словам Гефтера, в СК не приводили примеров «коварно» либерализованного законодательства: «Следователей больше интересуют наши связи, чем анализ закона. Для них главное – «преступная связь либерализации с заступниками Ходорковского».
Никого из опрошенных ни в чем не обвиняют, говорит Гефтер. Он проходит по делу как свидетель: «Следователи говорят, что просто выясняют обстоятельства. Но обстоятельства чего? Мы начинаем объяснять, что это обычная экспертная научная работа, предназначенная для лоббирования общественных интересов и прогрессивных законов. Наши собеседники усматривают в этом деятельность в интересах определенных лиц и групп».
Визиты экспертов и правозащитников в Следственный комитет не только не прекращаются, но становятся регулярными. В разговоре с «НГ» Тамара Морщакова сообщила, что круг лиц, «опекаемых» СК, расширяется.
Существует по крайней мере две версии происходящего.
Первая заключается в том, что все-таки готовится третье «дело ЮКОСа». Вернее, некая выжимка из существующего «материнского», пока не закрытого, из которого выросли первое и второе. Возможно, готовится процесс на всякий случай, про запас. Ведь Ходорковский осенью 2014 года должен выйти на свободу.
Кстати, вчера, на фоне продолжающихся «выяснений» в Следственном комитете, появилось сообщение о том, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 25 июля огласит решение по жалобе на первый приговор Ходорковского и Лебедева. Адвокат Карина Москаленко рассказала, что основным в этой жалобе является требование признать допущенное в ходе первого процесса по делу бывших топ-менеджеров ЮКОСа нарушение ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки. По мнению Москаленко, если Европейский суд признает нарушение ст. 6 конвенции, приговор по первому делу должен быть поставлен под сомнение: «Статьи 413 и 415 УПК РФ устанавливают прямую зависимость между признанием ЕСПЧ факта нарушения статьи 6 Европейской Конвенции и необходимостью отмены приговора».
Москаленко сообщила, что напрямую решение Европейского суда не будет касаться второго дела Ходорковского и Лебедева. Но в случае удовлетворения жалобы и отмены первого приговора вердикт по второму делу также будет затронут. Поскольку оба заключенных получили срок по совокупности совершенных деяний.
Вторая версия не исключает первой. Слишком разговорчивых экспертов предупреждают: надо держать язык за зубами. Эта же политика применяется и в отношении глав некоторых НКО. Например, как стало известно «НГ», претензии к социологам Левада-Центра заключаются в том, что они не просто собирают данные, но и комментируют их.
В любом случае позиция СК выглядит по меньшей мере странной. Можно подумать, что в стране решены все остальные проблемы – с этнической оргпреступностью, например. И вот теперь у следователей дошли руки до ученых и правозащитников. Это легкая добыча. Не надо проводить сложных расследований – заглянул в электронную почту и обогатился знанием о преступных связях.
Происходит парадоксальная для развитого общества вещь: преступления не расследуются, а планируются и придумываются, а уже потом к созданным моделям подтягиваются удобные фигуранты. Пользы обществу от этого никакой. Зато имитации бурной деятельности – сколько угодно.
