Задерживать Леонина приехали девять сотрудников полиции, в комнате провели обыск. После этого его доставили в СК, где предъявили обвинение по ч.2 ст. 212 УК РФ (участие в массовых беспорядках). По мнению следствия, во время демонстрации 6 мая 2012 года на Болотной площади у Леонина «возник преступный умысел на участие в возникших массовых беспорядках», который он воплотил: «препятствуя задержанию агрессивно настроенных граждан, стоя за спиной неустановленного сотрудника полиции, нанес последнему два удара рукой в спину (в область поясницы), не защищенную бронежилетом».
Как и другие фигуранты Болотного дела, которым не вменялась ст. 318 УК о насилии в отношении полицейских, Леонин должен был быть амнистирован. Следователи предложили ему написать заявление о согласии на применение к нему амнистии, но обвиняемый, опасаясь, что это будет означать признание им вины, долго отказывался. По его словам, несколько следователей в течение трех часов убеждали его подписать бумагу, уверяя, что ему крупно повезло, поскольку им так и не удалось отыскать «потерпевшего» от него полицейского. В результате он все же согласился. До момента вынесения судом решения об амнистии он просил не обнародовать о нем никаких сведений.
Фигура седого пожилого человека, якобы ударившего в спину омоновца, всплыла в Болотном деле на процессе Ивана Непомнящих, осужденного в декабре 2015 года к 2,5 годам колонии. Оба «потерпевших» от него полицейских 2-го оперполка — Гаврилов и Колмаков — в своих показаниях на следствии отмечали «седого человека, не менее двух раз ударившего в спину неизвестного сотрудника ОМОН». Этот человек действительно появляется на последних кадрах единственной видеозаписи, якобы доказывающей вину Ивана, — записи, на которой основывались показания обоих потерпевших и обвинение. По версии следствия, эти двое «потерпевших» задерживали Ивана, в то время как в реальности основную роль в задержании сыграл некий омоновец, которого следствие то ли предпочло скрыть, то ли действительно не нашло. Именно этому омоновцу якобы нанес удар Анатолий Леонин. Возможно, продолжая свою версию из дела Непомнящих, следствие предпочло «не найти» этого полицейского, а следовательно, при отсутствии потерпевшего Леонину не могла быть вменена ст. 318 УК.
Леонин, по его словам, «странствующий коммивояжер», пришел на митинг торговать сувенирными флажками. Он рассказал, что грубые действия полиции крайне его возмутили. Он никогда не сталкивался с подобным, хотя множество раз торговал сувенирами на митингах, праздниках и футбольных матчах.
Текст: Дмитрий Борко
