Новости

Эксперты: протест прокуратуры на арест Навального — уникальный случай

МОСКВА, 18 июл — РАПСИ. Решение прокуратуры обжаловать арест Алексея Навального и Петра Офицерова — уникальный случай для современной судебной системы, восходящий к советской правовой традиции, однако протест ведомства лежит в рамках закона, считают опрошенные РАПСИ российские юристы.

Адвокаты с удивлением и даже недоверием отнеслись к непоследовательности стороны обвинения, сначала настаивавшей на изменение меры пресечения, а затем передумавшей. Однако, как отметили респонденты РАПСИ, требования гособвинения лежат в рамках правовой плоскости.

Весьма странный случай

Адвокат Оксана Михалкина полагает, что действия прокуратуры являются неоднозначными, раз она требовала реального срока заключения.

«Весьма странный случай. Если суд выносит решение о лишении человека свободы реально, не условно, то его в зале суда берут под стражу. Чтобы человек после обвинительного приговора ходил на свободе — это не предусмотрено законом», — считает адвокат. По ее мнению, действия прокуратуры по обжалованию не соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса.

Советская прокуратура так могла

Хотя юристы не вспомнили подобных случаев обжалования ареста в зале суда в современной истории России, они утверждают, что в СССР осужденных иногда не брали под стражу до вступления приговора в законную силу.

«Я припоминаю всего несколько подобных случаев, но в советской истории, когда суд выносил обвинительный приговор, но до его вступления в силу человека под стражу не брали. Казалось бы, советская репрессивная система, но кассационная инстанция рассматривалась как инстанция, которая могла изменить что-то», — сказал адвокат Алексей Мельников.

«Если бы такое происходило в наше время, в том числе в случае с Навальным, это вызвало бы уважение к суду. Жалоба прокуратуры — уникальный случай. Другими словами, прокуратура не уверена в виновности этих лиц», — добавил он.

Его коллега Юрий Костанов поддержал эту точку зрения. «В той прокуратуре, в которой мне довелось поработать с 1962 до 1989 года, такие случаи были, да и вообще, нас учили, что законный приговор может быть и оправдательным. Сегодня это случается крайне редко, если вообще бывает», — отметил адвокат.
По его мнению, протест прокуратуры по делу Навального и Офицерова вполне соответствует требованиям закона. «Суд, после оглашения приговора, вправе взять человека под стражу, но не обязан этого делать», — пояснил Костанов.

Пожелаем прокуратуре успехов

Костанов увидел в поданной жалобе позитивную тенденцию. «Возможно, прокуратура взялась за ум и решила, что необязательно всех сажать. Это свидетельствует о способности принимать здравые решения», — заявил адвокат. Он считает, что Навальный в ходе следствия и судебного разбирательства находился на свободе и никуда не сбежал и не сделал ничего противозаконного, поэтому «сажать его нет никакой надобности».

Адвокат Вадим Клювгант пожелал прокуратуре удачи с данной жалобой. «В данном конкретном случае я желаю прокуратуре всяческих успехов в отстаивании своей позиции и желаю Навальному и Офицерову , чтобы они оставались на свободе хотя бы до вступления приговора в законную силу», — отметил он. Однако к инициативе прокуратуры он все же отнесся с подозрением. «Нельзя не удивиться такой суетливости в действиях стороны обвинения. <…> Конечно, хорошее дело сделать лучше поздно, чем никогда», — сказал Клювгант. Адвокат также заявил, что подать подобный протест вполне в полномочиях надзорного ведомства.

РАПСИ