Новости

заявила об отсутствии в действиях Рябинина преступления, предусмотренного п.»в» ч.3 ст.286 УК РФ. По мнению Васюченко, в фабуле обвинения указаны те же обстоятельства, что и обвинении по ч.4 ст.159 УК РФ. С точки зрения закона, всё правильно. И казалось бы, надо приветствовать правильное применение закона в части снятия обвинения по злоупотреблению полномочиями. Но… Почему же в других подобных делах такой аргумент не играет роли и не имеет значения, а в деле экс-вице-мэра Рябина, рассмотренного ф/с пресненского райсуда Васюченко Т.М., имеет и играет? Дело к конкретном суде (Пресненский районный суд г. Москвы, а ни какой-то другой)? Может это личностный фактор, т.е. ф/с Васюченко Т.М. захотела и тщательно разобралась, и внимательно рассмотрела дело? Но это обязанность каждого федерального судьи. Или дело в том, что подсудимый экс-вице-мэр г.Москвы? Но ведь все равны перед законом, не так ли?
Нет, не так! В суд поступает дело с обвинительным заключением по двум статьям УК РФ, одна из которых злоупотребление полномочиями, а другая декриминализирована в связи с новым уголовным законом, т.е. обстоятельства и события, описанные в обвинительном заключении, не являются преступлением. В обвинении по статье о злоупотреблении полномочиями указаны те же обстоятельства, те же события, те же лица и действия, что и в обвинении по декриминализированной статье УК РФ. Гос.обвинение отказывается от обвинения, суд прекращает уголовное преследование, но только по декриминализированной статье. По статье о злоупотреблении полномочиями человек (естественно, даже близко не экс-вице-мэр) получает обвинительный приговор с повторяющейся фабулой событий и обстоятельств из декриминализированной статьи, и (!!!) с таким же сроком, как и экс-вице-мэр, но только (!!!) РЕАЛЬНОГО лишения свободы. И это далеко не единичный случай. У обычного человека это вызывает когнитивный диссонанс. Однако, таковы реалии нынешнего московского правосудия, живущего в перманентном когнитивном диссонансе. http://pravo.ru/news/view/75653/