В 2015 году в федеральных судах, где в отличие от мировых только государственное обвинение, оправдано было лишь 0,13% подсудимых — величина, каковой, по выражению статистиков, можно пренебречь. А сколько должно быть? Представьте, вопрос не нелепый. Попытаюсь высчитать.
Приготовьтесь к скучному. В 2015-м наши суды рассмотрели 950 тысяч уголовных дел. Накину групповые — получится примерно 1 миллион 200 тысяч подсудимых. Уберу тех, которые в мировых судах — останется 1 млн. 90 процентов признают себя виновными — их дела рассматриваются в особом порядке либо в общем, когда спор идёт не о фактах, а о квалификации преступления. Остается 100 тысяч свою вину отрицающих. Надежды оправдаться в нашем профессиональном суде у них практически никакой. А вот суд присяжных оправдывает от 15 до 22 % подсудимых. И это по делам об особо тяжких преступлениях, которые расследуются наиболее тщательно. Потому что присяжные реально руководствуются презумпцией невиновности и неустранённые сомнения толкуют, как предписывает Конституция, в пользу защиты, а не обвинения. А теперь прикиньте: если исходить из стандарта доказанности в суде присяжных, получается, что ежегодно минимум 15 тысяч наших сограждан осуждаются, а около 40% из них идут в места лишения свободы без достоверных доказательств их вины. А это, между прочим, население небольшого города.
Какой выход? Частично неприглядная ситуация может быть поправлена апелляционными судами, если станут пересматривать дефектные приговоры районных судов. Но кардинально решить проблему можно только расширением подсудности судов присяжных.
Я говорю здесь об обычных общеуголовных делах и не касаюсь позора отечественной юстиции-заказных, политически мотивированных уголовных дел: таких, как второе дело Ходорковского, Надежды Савченко, Олега Сенцова, Навального и Офицерова, etc…Хотя это сообщающиеся сосуды. Взирая на эти дела, наши судьи отнюдь не укрепляются в сознании своей независимости, записанной в Конституции России.
Источник: Facebook
