Суд вправе не принимать результаты почерковедческой экспертизы от налоговой инспекции как доказательство, если документ содержит ошибки (процедурные или в оформлении). Этот факт может сыграть на руку вам.
Сегодня разберем, какие ошибки может содержать заключение и как его можно оспорить?
Процедурные и оформительские тонкости в проведении экспертизы закрепляет статья 95 Налогового Кодекса РФ. Ошибки могут быть такие:
• Ошибки в постановлении о назначении экспертизы;
• Ошибки в порядке проведения экспертизы;
• Ошибки в оформлении заключения.
Ошибки в постановлении о назначении экспертизы
Налоговая инспекция обязана ознакомить компанию с постановлением о назначении экспертизы (форма документа утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338) и разъяснить компании ее права (статья 95 НК РФ). Получив постановление от налоговой, внимательно его изучите. Документ может содержать неточности, воспользовавшись которыми вы сможете выиграть судебный процесс:
• В документе нет сведений об эксперте: ФИО и др. Суд признает это постановление недействительным и придет к выводу о нарушении порядка оформления, предусмотренного ст. 95 НК РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2010 № А56-41647/2009). При этом компания вправе отклонить выбранного налоговиками эксперта и ходатайствовать о назначении эксперта из указанных ею лиц (п. 7 ст. 95 НК РФ).
• Не все сомнительные документы ушли на экспертизу. Бывает, что налоговые инспекторы ограничиваются лишь несколькими документами, подписи на которых кажутся им сомнительными. Если эксперт обнаружит несоответствие подписей, суд признает доказанным этот факт в отношении только тех документов, которые фактически были исследованы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2010 № А56-49950/2009).
5 обязательных сведений, которое содержит Постановление об экспертизе
В соответствии со п. 7 ст. 95 Налогового кодекса РФ
• Основание для назначения экспертизы;
• Фамилия эксперта;
• Наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза;
• Вопросы, поставленные перед экспертом;
• Материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Ошибки в оформлении экспертизы
Самая распространенная ошибка – это когда налоговики оформляют в виде справки выводы, сделанные по результатам исследования, проведенного на основании п. 5 ст. 6 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Арбитры, в том числе и Высшего Арбитражного суда, считают, что такая справка не соответствует требованиям ст. 95 НК РФ (определение ВАС РФ от 05.05.2010 № ВАС-6179/10). А ведь результат экспертизы, проведенной не по правилам ст. 95 НК РФ, доказательством не считается.
Дело в том, что справки, как правило, не содержат:
• Сведения о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности;
• Сведения о том, что эксперт соблюдал порядок отбора образцов почерка и подписей;
• Ссылки на нормативные правовые документы, на основании которых сделаны выводы эксперта;
• Описание методики проведения исследований;
• Сведения о наличии в распоряжении эксперта достаточного количества свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов.
Обращаем ваше внимание, что в судебной практике есть случаи, в которых нарушение требований ст. 95 НК РФ не дает оснований признавать решение инспекции по итогам проверки незаконным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2003 № А33-19134/02-С6н-Ф02-3004/03-С1). Но это скорее исключение.
Ошибки в порядке проведения экспертизы
Ошибкой считается тот факт, что заключение предъявлено после завершения налоговой проверки. Некоторые суды считают, что предъявление заключения экспертизы за рамками налоговой проверки — это нарушение порядка, предусмотренного ст. 95 НК РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2003 № А26-3488/02-02-03/137). Дело в том, что хотя закон прямо и не предусматривает, что экспертизу должны провести в сроки выездной налоговой проверки, однако суд может счесть это логичным. То есть налоговые инспекторы должны решить, допустила ли компания какие-то нарушения до того, как составят акт. А подтвердить факт несоответствия подписей может только почерковедческая экспертиза.
Даже если инспекторы не допустили ошибок при назначении и проведении экспертизы, оспорить в суде свою правоту компания может, если сделка «просматривается» достаточно четко (есть договор, банковские платежки, акты о приемке выполненных работ, накладные). Суды рассматривают совокупность обстоятельств. Поэтому фирма может рассчитывать на положительное решение.
Подписание документов неуполномоченным лицом может и не свидетельствовать об отсутствии сделки с контрагентом. Поэтому результат почерковедческой экспертизы не рассматривают без учета других обстоятельств.
В судебной практике также существует позиция, согласно которой компания не обязана устанавливать действительных руководителей контрагентов и исследовать достоверность подписей на первичных документах (постановление ФАС Московского округа от 08.02.2011 № КА-А40/18258-10). Еще в 2003 году Конституционный суд РФ пришел к выводу, что компания не отвечает за действия всех участников многостадийного процесса уплаты и перечисления налогов в бюджет (определение КС РФ от 16.10.2003 № 329-О).