На фото: Алексей Гаскаров в Басманном суде
Конституционный суд РФ отказал в рассмотрении жалобы двух фигурантов «болотного дела», которые утверждали, что были осуждены дважды по одним из тем же эпизодам. Отказное определение опубликовано на сайте суда.
Осужденные Андрей Барабанов и Алексей Гаскаров пытались обжаловать в КС ряд норм Уголовного кодекса РФ. В частности, заявители сочли нарушающими их права статью 17 «совокупность преступлений», согласно которой совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.
Заявители также усмотрели противоречия Конституции РФ в статье 212 УК РФ о «массовых беспорядках» и статье 318 УК РФ — «применение насилия в отношении представителя власти».
Барабанов и Гаскаров были осуждены в 2014 году по части 2 статьи 212 УК РФ и части 1 статьи 318 УК РФ. Барабанову назначено наказание на срок 3 года 7 месяцев путем частичного сложения наказаний по обеим статьям, Гаскарову — на срок 3,5 года также путем частичного сложения наказаний по обеим статьям.
Заявители полагают, что оспариваемые ими нормы противоречат Конституции, так как допускают квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как часть и целое.
«Заявители утверждают, что признак насилия при массовых беспорядках, закрепленный в статье 212 УК РФ как целое, охватывает признак насилия в отношении представителя власти, содержащийся в части первой статьи 318 этого же кодекса», — говорится в определении суда.
КС РФ не нашел оснований принять жалобу к рассмотрению. В своем отказном определении суд отметил, что статья УК РФ о совокупности преступлений не предполагает повторное осуждение за одно и то же преступление, а устанавливает, что «совокупностью признается только совершение преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено».
Оспариваемые же положения части второй статьи 212 и части первой статьи 318 УК Российской Федерации содержат описание разных, по существу, преступлений. Они различаются родовым объектом (в первом случае это общественная безопасность, во втором — порядок управления), объективной стороной (участие в массовых беспорядках в первом случае и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, — в другом) и содержанием субъективной стороны, отметил суд.
«Данные нормы не соотносятся между собой как общая и специальная, как целое и часть, поскольку не могут рассматриваться как компоненты друг друга. Таким образом, вопреки мнению заявителей, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права», — подчеркивается в определении.
Источник: Интерфакс
