Уголовная ответственность за нарушение правил проведения митингов конституционна, если применяется для защиты прав граждан и адекватна общественной опасности. Об этом говорится в постановлении Конституционного суда РФ. Кроме того, суд решил, что уголовная ответственность за нарушения проведения митингов не дублирует административную.
«Уголовная ответственность за нарушение порядка организации либо проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования может быть признана отвечающей требованиям Конституции, только если она необходима для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей и адекватна общественной опасности криминализируемого противоправного деяния, признаки которого ясно и четко определены в уголовном законе, исключающем повторное привлечение к уголовной ответственности и осуждению лица за одно и то же преступление», — говорится в решении КС РФ, озвученном в пятницу председателем инстанции Валерием Зорькиным на заседании по «делу Дадина».
КС также решил, что уголовная ответственность за неоднократное нарушение административного законодательства может наступать только в случае, если действия субъекта повлекли за собой вред гражданам, общественной безопасности или другим ценностям.
«Если же нарушение установленного порядка ранее не менее трех раз в течение 180 суток имело формальный характер и не повлекло такое нарушение, то (уголовное преследование — ИФ) не может рассматриваться как конституционно допустимое», — сказал председатель суда Валерий Зорькин.
Как сообщила «Фонтанка», на заседание вновь не пускали сторонников Ильдара Дадина, осужденного по статье 212.1 УК в конце 2015 года. Накануне они зарегистрировались на сайте суда, но сотрудники ФСО на входе отказались их впустить в здание. На прошлое заседание активистов также не пустили, места в зале заняли молодые люди, которые представились студентами юрфака.
Законность статьи оспаривал сам Дадин. Он настаивал, что статья нарушает права, гарантированные несколькими статьями Конституции, в том числе 31 статью (свобода собраний) и 50 статью (запрет на повторное осуждение за одно и то же преступление).
В ходе обсуждения жалобы в Конституционном суде заместитель управляющего делами уполномоченного по правам человека Иван Соловьев говорил о необходимости доработать статью в формулировках и части соразмерности наказаний общественной опасности нарушений. В целом же, по его мнения, статья «соответствует реалиям сегодняшнего дня».
Начальник отдела защиты интересов МВД Гайк Марьян настаивал, что большей опасности для граждан, чем массовые акции, нет. Ответственность, которую устанавливает статья 212.1 УК, Марьян счел «абсолютно верной». Представитель Генпрокуратуры Александр Куренной также не считает статью антиконституционной. По его словам, право на проведение мирных публичных мероприятий, прописанное в Конституции, не может быть абсолютным. При этом, как писал «Коммерсант», в отзыве, подготовленном к суду, замгенпрокурора Владимир Малиновский признал, что неоднократность правонарушений не может быть рассмотрена как «обстоятельство, повышающее степень опасности» до уровня преступлений.
Полномочный представитель правительства в КС Михаил Барщевский также назвал статью 212.1 УК соответствующей Конституции, добавив, что у статьи «смешная конструкция»: «Несколько административных наказаний, а затем уголовное наказание. А назавтра снова административка. Получается, что мера общественной опасности повысилась, а мера ответственности понижается».
В начале декабря 2015 года Басманный суд Москвы приговорил Дадина к трем годам колонии общего режима, признав виновным по статье 212.1 УК. Затем Мосгорсуд снизил этот срок на полгода. Дадин стал первым осужденным по этой статье, о других приговорах по таким делам неизвестно.
Источник: Интерфакс
