Российская криминальная юстиция работает прежде всего против маргинальных элементов, пришли к выводу в Институте проблем правоприменения. Согласно проведенному исследованию, в 80% уголовных дел, доведенных до суда, фигурируют безработные. Из них каждый третий получает реальный срок и отправляется за решетку. К госслужащим российские судьи, напротив, снисходительны и «закрывают» лишь 11,8% от всех осужденных чиновников.
Выяснить, влияет ли социальный статус подсудимого на приговор, который ему выносит отечественная Фемида, решил научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Вадим Волков.
Исследование «Статусные уклоны в судах общей юрисдикции: эмпирическое исследование влияния социального статуса подсудимого на приговор» — не первый научный труд ученого на данную тематику. Вадим Волков известен в России как доктор социологических наук, а в США как доктор философии Кембриджского университета. Он специализируется на изучении правоохранительной тематики с социологического ракурса. Первым в России он исследовал мафию, преступные группировки и силовые структуры как экономическое явление. В конце 1990-х годов Вадим Волков ввел в научный оборот термин «силовое предпринимательство».
Свежий труд ученого посвящен изучению подходов российских «вершителей судеб» при назначении наказаний подсудимым.
Вадим Волков проанализировал четыре типа преступлений: «беловоротничковые» (мошенничество), имущественные, насильственные и связанные с наркотиками. Самой многочисленной категорией подсудимых оказались безработные в трудоспособном возрасте — 936 тыс. человек. «Если ты безработный, то у тебя больше вероятности сесть при прочих равных. Ценностная установка судей: не работает, пусть сидит», — пояснил Вадим Волков. При сравнении сроков «сидения» также оказалось, что маргиналы обречены на максимальный или близкий к максимальному срок.
За ними идут рабочие (325 тыс. человек). Подсудимых — офисных работников оказалось значительно меньше — 49 тыс. «Мы выявили огромное преобладание низкостатусных социальных групп — 80% от всех подсудимых», — подчеркнул г-н Волков, добавив, что это подтверждает гипотезу о том, что криминальная юстиция работает прежде всего против маргинальных элементов.
Также, оказалось, что именно этой группе населения чаще других назначают реальный срок: 32,8% безработных лишаются свободы, в то время как доля сидящих госслужащих составляет 11,8%, топ-менеджеров — 13,8%. Всего же, по данным ученых, за решетку попадают 27% подсудимых (остальные отделываются штрафами, условными сроками или наказаниями, не связанными с лишением свободы. — РБК daily).
Помимо маргиналов нелюбовь судей распространяется на предпринимателей. Высокостатусная группа предпринимателей обычно обвиняется по статье «Мошенничество», дискриминируется и получает в среднем на три-четыре месяца больше, чем представители других социальных групп за то же самое преступление.
А вот правоохранители и чиновники, согласно исследованию, находятся в явно привилегированном положении — в среднем их наказание меньше на полгода-год. «Группы, принадлежащие государству, имеют устойчивые привилегии в судах. Шансы на оправдание по всем статьям у правоохранителей на 18% выше, чем у маргиналов, а по тяжким преступлениям — на 5% выше. Средний срок наказания у госслужащих — 4 года, тогда как у предпринимателей 4,7 года, у топ-менеджеров — 4,6 года. Реальный срок при этом госслужащие получают в два раза реже, чем все подсудимые вместе взятые», — отмечает Вадим Волков.
Более высокие шансы на условный приговор при прочих равных условиях имеют студенты (в понимании судей им нужно дать второй шанс), чем остальные социальные группы, говорится в исследовании. Вероятность сесть за решетку у студентов на 28% меньше, чем у остальных «оступившихся».
Руководитель Института проблем правоприменения делает вывод, что в российских судах четко выражены статусные уклоны, а в сфере криминальной юстиции отражается конфликт между бюрократией и предпринимателями.
Эксперт Европейского университета в Санкт-Петербурге Элла Панеях «индивидуальный подход» судебной системы к различным группам подсудимых связывает с большой степенью автономии правоохранительных органов в РФ от внешнего контроля, который побуждал бы их выполнять прямые обязанности. Этому способствует высокая степень централизации, ведущая к недостатку обратной связи от местных сообществ, и слабая организационная культура, неспособная обеспечить внутренний контроль», — считает она.
В результате ежедневная деятельность правоохранительных органов в большей степени определяется их внутренней системой оценки, а не внешним контролем, считает Элла Панеях. Исследование основано на базе, попавшей в распоряжение ученых, включающей данные всей уголовной юстиции в России за 2009 год и первую половину 2010 года. Это более 1,5 млн так называемых «карточек подсудимых», содержащих информацию о подсудимом, суде, судье, обвинении, приговоре, особенностях рассмотрения дела. Анализ проводился по всей совокупности данных и позволил выявить влияние статусных переменных на исход дела и приговор.
