Сразу на нескольких площадках сегодня готовятся поправки к законопроекту о частных судебных приставах. Документ еще не внесен в Госдуму, однако в КПРФ и в ЛДПР намерены подкорректировать будущую инициативу. Депутаты пытаются либо отсрочить введение этого института, либо ограничить сферу его применения. Между тем чиновники настаивают – сегодня исполнительное производство неэффективно, и предложенные меры должны улучшить ситуацию. Частные службы приставов, говорят эксперты, возможно, ускорят реализацию судебных решений, но могут оказаться недешевыми.
По официальным данным Верховного суда, доля оконченных фактическим исполнением производств в ведомстве Артура Парфенчикова составляет менее половины (45,4%). Отношение взысканной задолженности к подлежащей взысканию составляет около 18,5%. Решить проблему призваны частные судебные приставы-исполнители, которые будут действовать параллельно с государственными. Объем полномочий у них будет одинаковым. При этом граждане самостоятельно смогут решить, к кому им обращаться. Источник «НГ» в Госдуме отметил, что за услуги частных приставов придется платить, либо делиться процентом от взысканной суммы. Эксперты «НГ» считают, что инициатива, которую ждут на Охотном Ряду призвана ввести в правовое поле коллекторов.
Ожидаются изменения в законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». В партиях готовятся поправки к документу. А 4 июня в Российской правовой академии Министерства юстиции рабочая группа при ведомстве под руководством бывшего замминистра Владимира Зубрина представит свои доработки к проекту закона. Между тем коммунисты критикуют инициативу и уже готовят официальное обращение на имя министра юстиции Александра Коновалова.
«Государственная система дает сбой – растет количество взяток и злоупотреблений, вместе с тем снижается качество работы судебных приставов», – говорит глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев. Он отметил, что депутатам Госдумы со всех регионов – от Сахалина до Камчатки – ежемесячно поступает около 300–400 жалоб на нарушения сотрудников ФССП.
В партии отмечают, что если в отношении госорганов (ФССП) можно принять меры, то контролировать частные структуры будет гораздо сложнее. По словам Соловьева, это будут саморегулирующие организации: «Внутри компании будет создана комиссия по жалобам, но, как правило, такие комиссии принимают сторону своих сотрудников».
Проблема в низком финансировании работы приставов. Напомним, что во времена СССР они получали премиальные в размере 5% от стоимости взысканного имущества. В результате эти проценты тогда складывались в большие суммы. Сегодня зарплата регионального судебного пристава составляет 14 тыс. руб., в Москве чуть выше – 18–20 тыс. руб. Коммунисты собираются просить у Коновалова провести реформу оплаты труда в ФССП. Кроме того, они предлагают не спешить с внедрением аппарата частных судебных приставов и растянуть его на 10 лет, начав с Москвы и Петербурга.
Бывший официальный представитель УФССП по Москве Игорь Костышин поддержал идею коммунистов. Он сказал «НГ», что мгновенное появление новой структуры повлечет за собой «споры и противоречия»: «Государственный орган и частный – как они будут ладить? Сегодня приставы могут описывать квартиру только в присутствии полицейских, а поедет ли полиция с сотрудниками частных контор? Или те должны будут нанимать их за дополнительную плату?» Нагрузка всегда была большой, подчеркивает Костышин, но решать проблему нужно другими путями: «Например, сегодня установлены мизерные штрафы за неисполнение предписаний суда, если бы били по карману, люди стали бы исполнять».
В ЛДПР тоже готовят предложения к законопроекту. Замруководителя фракции Ярослав Нилов считает, что частные судебные приставы должны работать только с обычными гражданами, и предлагает не допускать их к юридическим лицам. Нилов объяснил «НГ»: «Представителей ФССП больше интересуют коммерческие предприятия, где можно арестовывать имущество, счета, возможна коррупционная подоплека решения вопроса». По словам Нилова, соответствующие поправки фракция внесет во время первого чтения законопроекта.
Актуальность внедрения системы частных судебных приставов в Минюсте объясняют опытом западных стран – США, Германии. Даже опыт Казахстана, говорится в пояснительной записке к законопроекту, показывает после появления негосударственных приставов снижение количества жалоб на исполнительное производство.
В западных странах, сообщил «НГ» адвокат Теюб Шарифов, действительно предпочтение отдается частным службам – детективам, нотариусам, арбитражным судам. Но система исполнения под жестким контролем. При малейших жалобах со стороны населения инициируются дисциплинарные комиссии. За нарушение должностных обязанностей, говорит Шарифов, могут лишить лицензии: «Наше правовое поле к таким переменам не готово». Адвокат уверен, что новые меры усилят коррупцию: «Государственные приставы, чтобы немного разгрузиться, будут направлять дела частным конторам и получать за это откаты. Либо из государственной системы, где сегодня большая текучка, приставы уйдут в частные организации». Шарифов напомнил, что у прокуратуры неоднократно были претензии к коллекторам: «Их работа не регулируется властями – поэтому людям приходилось обращаться в органы, когда их терроризировали звонками и силой пытались выбивать долги».
В разговоре с «НГ» судья Хостинского районного суда Сочи Дмитрий Новиков раскритиковал новацию. Кстати, Новиков начинал карьеру в должности судебного исполнителя и утверждает, что разговоры о создании частного института приставов идут давно. Судья считает, что слишком опасно наделять частные структуры соответствующими полномочиями: «Судебные исполнители наделены возможностью принуждения, применения силы, дознания, возбуждения уголовных дел. Поэтому, я считаю, любое применение силы не может исходить от частных организаций и частных лиц». Если функция будет передана частному судебному приставу, возникнет «прекрасная почва для злоупотреблений». Раньше, напоминает Новиков, судебные приставы действовали под руководством и контролем председателя суда и судей. Каждый шаг пристава контролировался – теперь возникнет бесконтрольная сила. Между тем усилится коррупция: «Участковый вполне может отказаться сотрудничать с частным приставом, заявив ему – мол, ты деньги зарабатываешь, почему я должен тебе в этом помогать? Ничего не останется, как снабжать деньгами и участкового».
