Как стало известно “Ъ”, Московский гарнизонный военный суд приговорил к пяти годам колонии за мошенничество бывшего сотрудника центрального аппарата ФСБ подполковника Кирилла Петрова. Его сообщник получил на полгода меньше. По версии следствия, они взяли у предпринимателя Сергея Тиминского в общей сложности $276 тыс. и 6 млн руб., пообещав содействие в получении нужного бизнесмену судебного решения по делу о наследстве. При этом сам Тиминский потерпевшим по делу о мошенничестве признан не был и теперь пытается в судебном порядке получить этот статус, чтобы иметь возможность взыскать с осужденных переданные им деньги.
По данным “Ъ”, уголовному делу, одним из фигурантов которого стал подполковник Кирилл Петров, предшествовал спор, разгоревшийся в семье Тиминских в связи с завещанием бывшего финансового директора компании «Торговый дом «Фортекс»» Дмитрия Тиминского, скончавшегося в Дубае в 2013 году. Документ, обнародованный братом покойного Сергеем Тиминским в мае 2014 года, был составлен в пользу их матери. Однако вдова финансиста Наталья, также претендовавшая на наследство, оспорила подлинность завещания в Басманном суде Москвы, в мае 2015 года документ признали недействительным. В свою очередь, Сергей Тиминский стал обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях — Мосгорсуде и Верховном суде РФ. Не добившись успеха, господин Тиминский обратился за помощью к решальщику Олегу Николаеву и подполковнику ФСБ РФ Кириллу Петрову. Те якобы заверили предпринимателя, что сумеют добиться в судах с помощью взяток признания завещания подлинным. Поверив им, Сергей Тиминский, по материалам расследования, с июня 2015 года по июнь 2016 года передал чекисту и его напарнику двумя траншами 2 млн руб. и $120 тыс., а затем 4 млн руб. и $156 тыс.
Однако время шло, а ситуация в судах по-прежнему складывалась не в пользу предпринимателя, и в начале 2017 года Сергей Тиминский написал в полицию заявление, что давал Олегу Николаеву и Кириллу Петрову деньги на взятки судьям. В итоге 12 апреля 2017 года в отношении сотрудника ФСБ и его сообщника было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки в особо крупном размере). Тиминский, «добровольно заявивший о преступлении», фигурировал в деле в качестве свидетеля.
Спустя полтора месяца после возбуждения дела следствие переквалифицировало обвинение со статьи о даче взятки на мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), установив, что Олег Николаев и Кирилл Петров не имели реальной возможности повлиять на решение судей, а фактов передачи взяток выявлено не было. А еще спустя два месяца следователь неожиданно в один день сначала возбудил уголовное дело о покушении на дачу взяток против самого Сергея Тиминского, а затем его прекратил. При этом адвокату предпринимателя Артему Лиляку свои действия он объяснил необходимостью соблюсти формальности: мол, изначально следователь не хотел привлекать раскаявшегося заявителя к уголовной ответственности и должен был сразу же вынести в отношении Сергея Тиминского постановление об отказе в возбуждении дела, но время было упущено, и «он сделал, как сделал». В результате Сергей Тиминский лишился формального права на получение статуса потерпевшего по делу о мошенничестве и, соответственно, возможности требовать возврата своих денег. Предприниматель предпринял ряд попыток получить статус потерпевшего, направляя соответствующие ходатайства следователю, однако тот отклонял их, ссылаясь на то, что дело в отношении господина Тиминского было прекращено по нереабилитирующим основаниям. А после того как Олег Николаев и Кирилл Петров были признаны МГВС виновными в мошенничестве и получили соответственно четыре с половиной и пять лет лишения свободы (приговор вступил в законную силу), заявитель стал получать отказы на свои жалобы и в военных судах. Последняя была подана Сергеем Тиминским в Московский окружной военный суд в апреле этого года, вскоре она должна быть рассмотрена.
Адвокат предпринимателя Артем Лиляк уверен, что следователь намеренно привлек его доверителя на короткое время к уголовной ответственности, чтобы не дать Сергею Тиминскому возможности получить статус потерпевшего и права претендовать на компенсацию. «Это несправедливо, так как в деле о мошенничестве мой подзащитный в качестве взяткодателя не фигурировал,— заявил “Ъ” господин Лиляк.— Да и взяточником он себя вообще не считает, поскольку говорит, что изначально давал деньги на оказание юридических услуг».
В свою очередь, адвокат бывшего сотрудника ФСБ Марина Русакова оценивает ситуацию по-другому. Она заявила “Ъ”, что, согласно разъяснениям пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года, даже если взяткодатель «раскается в содеянном и деятельно поможет следствию», это не будет означать «отсутствия в его действиях состава преступления». А значит, и после прекращения возбужденного в отношении Сергея Тиминского уголовного дела о покушении на дачу взяток он не может стать потерпевшим и рассчитывать на получение с осужденных компенсаций.
Источник: Коммерсантъ
