Верховный суд России своими правовыми позициями мотивировал преступников к раскаянию и чистосердечному признанию. Чем искренней ведет себя грешник на следствии, тем мягче должен быть приговор — в рамках закона, естественно.
В своих последних обзорах судебной практики Верховный суд привел целый ряд дел, когда ему пришлось отменить приговоры из-за того, что нижестоящие инстанции обошлись с преступниками излишне сурово. Теперь эти дела должны послужить уроком для остальных судей.
Одно из ключевых напоминаний касается явки с повинной. Как пояснил Верховный суд России, она работает даже в том случае, если сам преступник от нее отказался. Хорошие поступки не должны проходить даром, кто бы их ни совершил.
Например, некто С. был осужден в Псковской области за то, что вместе с дружками вломился в чужой дом, избил до смерти хозяина, требуя денег. А потом компания сожгла дом. Об этом С. поначалу рассказал как на духу следователям.
Затем что-то случилось, и от своих слов преступник отказался. Однако слово не воробей, сказанного не вернешь, и суды, использовав в том числе признания самого С., приговорили его к 13 годам лишения свободы.
Саму же явку как смягчающее обстоятельство человеку не засчитали, и в том судьи были не правы. Верховный суд, разобрав дело, решил, что нижестоящие инстанции в этом погорячились.
«Как следует из материалов уголовного дела, 21 января 2006 г. С. обратился в следственные органы с устным заявлением о своей причастности совместно с другими лицами к причинению телесных повреждений Д., — говорится в обзоре судебной практики. — При этом органы следствия на момент обращения С. в правоохранительные органы не располагали информацией о его причастности к совершению этого преступления».
По закону, добровольное сообщение человека о совершенном им преступлении является явкой с повинной. «Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде», — поясняет Верховный суд. Иными словами, специально оформлять явку не обязательно, достаточно прийти и выложить все следователю, остальное он сделает сам. Главное, рассказать то, что следствие еще не знало. В данном случае именно так и произошло. Правда, потом С. стал отрицать свою вину, но судьи не должны из-за этого лишать его снисхождения. В итоге Верховный суд России сократил ему срок на 10 месяцев — до 12 лет 2 месяцев лишения свободы.
Явка с повинной должна засчитываться в любом случае, как бы потом ни повел себя подсудимый
Юристы-практики знают, что это известная проблема: преступники (а речь именно о тех, кто совершил преступление) часто предпочитают рассказывать небылицы следствию, запираясь до последнего. Впоследствии нередко преступники и сами начинают верить в свои сказки. Поэтому у неподготовленного наблюдателя часто возникает ощущение, что за решеткой собрались одни невиновные. Безусловно, судебные ошибки порой случаются, этого нельзя исключать. Но чаще преступнику просто не хочется сознаваться.
Бывает и другой вариант: по горячим следам на следствии преступник все рассказал, а потом наслушался в камере советов новых знакомцев и стал от всего отказываться. «Тем он только ухудшает свое положение, ведь все доказательства уже есть», — рассказывал как-то «РГ» один из действующих судей. Ложью милости не добиться.
Между тем, закон поощряет человека, наломавшего дров, к раскаянию и правде. За признания, попытку загладить вину и т.п. суд обязан дать скидку. Верховный суд в своих обзорах тоже как бы подталкивают преступников к раскаянию и исправлению. Так в Красноярском крае некто Б. был приговорен к 18 годам за грабеж и убийство. Однако нижестоящие инстанции не учли, что его родственники вернули деньги за краденое, поэтому судебная коллегия Верховного суда изменила приговор.
По словам доцента кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, кандидата юридических наук Александрины Рубцовой подобные случаи соответствуют закону. Некоторые смягчающие наказание обстоятельства имеют особое значение: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и тому подобное.
«Закон не запрещает смягчение наказания при наличии смягчающих обстоятельств за тяжкие и особо тяжкие преступления, — говорит Александрина Рубцова. — При отказе суда от смягчения наказания решение может быть обжаловано в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции».
