1 октября на встрече президента РФ с Советом по правам человека адвокат Юрий Костанов поднял, в частности, далеко не новый вопрос об аудиозаписи в судебных заседаниях. Судебный департамент при Верховном суде РФ заверяет, что система аудиопротоколирования, на создание которой было потрачено 10 млрд рублей, уже полностью готова, и остается только приучить судей ею пользоваться. Предложение Костанова просто: внести во все процессуальные кодексы поправку, по которой отсутствие аудиозаписи станет основанием для отмены судебного решения.
Президент — не судья, он выслушал адвоката и попросил его представить свои предложения (см. официальную стенограмму встречи). Костанов направил через председателя СПЧ соответствующую записку в администрацию президента. Судьба ее до сих пор неизвестна, а поскольку Костанов в прошлом работал прокурором, мы внесем сюда еще и некую детективную интригу: «А тем временем…»
Пока президент ждет предложений от Костанова, Министерство юстиции РФ 20 ноября представило Комиссии правительства РФ по законопроектной деятельности пакет проектов, предусматривающих «введение обязательной видеозаписи всех судебных заседаний и создание единого ресурса хранения этих записей». И всего-то на эту фантастику понадобится еще до 2 млрд рублей единовременно и 840 млн рублей ежегодно — это, правда, без учета мировых судов. Системой видеофиксации судебных заседаний нас обещают осчастливить уже к 2018 году, но мы понимаем, что с учетом бюджетного кризиса график может быть и пролонгирован.
Правительственная комиссия, в задачу которой входит в первую очередь оценка законопроектов с точки зрения налогоплательщиков, одобрила инициативу, и она по своим аппаратным путям теперь двинется дальше — на одобрение кабмина.
Но дело в том, что видеозаписи с судебных заседаний могут пригодиться разве что для судейских вечеринок (о которых так любит писать на примере Московской области криминальный репортер «Новой» Сергей Канев). Сторонам же для обжалования судебных решений вполне хватило бы и аудиозаписи.
Если уж играть в детектив, то смонтировать видеозапись будет легче, если по всем правилам искусства она будет вестись в зале двумя или тремя камерами с переменой планов.
А что же с аудиопротоколированием? На него теперь вроде как можно махнуть рукой как на вчерашний день и вопрос об этом больше не поднимать. Вот еще каких-нибудь 2 миллиарда рублей и каких-то 3 (ну или сколько там) года…
Официальная аудиозапись в суде могла бы кардинальным образом гарантировать то самое равенство сторон, об отсутствии которого постоянно говорят адвокаты и правозащитники, в том числе на встречах с президентом. Неофициально она и так ведется уже лет двадцать — с тех пор, как появились портативные диктофоны, а Верховный суд разъяснил, что на их использование разрешение судьи не требуется. Но приобщать такую запись к материалам дела ни один судья еще не разрешал. А если протокол заседания, составленный его секретарем и подписанный судьей, с нею расходится, — так ведь жалобы сторон на протокол рассматриваются тем же судьей, который провел заседание и провозгласил решение.
Кого или что защищает сегодня наша судебная власть? Человека, его права и свободы, которые статья 2 Конституции провозглашает главными ценностями в государстве? Или, может быть, истину? Нет, судебная система защищает только Следственный комитет с прокуратурой и самоё себя от них.
Источник: Новая газета
