Федеральный закон № 99-ФЗ от 05.05.2014, вводящий поправки в главу 4 ГК, вступающие в силу с 1 сентября, вводит совершенно «лихую» норму п. 3 статьи 67.1 ГК:
«3. Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:
1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97);
2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;
3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.»
Учитывая, что до 01.10.2014 все реестры акционеров должны быть переданы независимым регистраторам, имеющим лицензию, у всех «непубличных АО» (т.е. ЗАО) с 1 сентября 2014, либо, в лучшем случае, с 1 октября 2014 года (что не очень существенно) возникнет серьёзная «головная боль» — нужно будет любые решения общих собраний заверять у нотариуса или у регистратора.
Наверное, с точки зрения обеспечения прав и гарантий контрагентов, кредиторов и акционеров это круто, но вообще это явный перебор в регулировании подобного института. Главное, не очень понятно, для чего различия в режиме для ЗАО (называя по старинке), и для ООО.
Ни о каком оформлении протоколов «задним числом» уже не помыслишь в таком раскладе. Если что-то вовремя не оформил, будут проблемы.
Но главное даже не в этом, а в том, что сразу возникает куча вопросов, ответов на которые пока что просто нет.
Ну, во-первых, КАК должен нотариус заверять всё это? По буквальному толкованию нотариус должен заверить ДВА юридических факта: 1) факт принятия решения и 2) состав участников, присутствовавших при принятии решения (интересно, что именно «присутствовавших», а не «голосовавших» или «голосовавших за его принятие»). По закону об АО (статьи 62 и 63) протоколы изготавливаются в течение ТРЁХ ДНЕЙ после закрытия собрания. К тому же закон предусматривает возможность существования двух протоколов — просто протокола ОСА и протокола об итогах голосования. Что должен делать нотариус? Заверять подписи на протоколе? На одном? На обоих? (хорошо, если два в одном, всё проще). Скорее нет, он должен заверять сам протокол (по аналогии с договором). Но нотариус явно не заверит просто принесённый ему протокол, если он не будет лично присутствовать на собрании. Т.е. надо каждый раз на собрание приглашать нотариуса (ну или регистратора, тут не принципиально, кому платить, и кого таскать, разве что вопрос цены услуг), чтобы он сидел и смотрел и слушал и записывал, а потом таскать ему протокол для удостоверения. Ничего себе работку подкинули!
Дальше, а как нотариус будет заверять «состав участников»? Он, получается, должен проверить лично каждого, паспорта проверить, сверить со списком лиц, имеющих право на участие в собрании. Т.е. надо нотариуса сразу в счётную комиссию включать, так проще будет. Шутка-шуткой, но ей-богу, по сути так и получится. Хорошо если участников двое, а если 49?
Дальше у нас есть такая штука как «заочное голосование». Вот тут вообще туши свет. Как должен нотариус свидетельствовать присутствующих на собрании? Наверное, есть экзотические варианты – вскрывать все конверты с присланными бюллетенями в присутствии нотариуса и считать. Но нотариус может (и вполне, я полагаю, обоснованно) сказать, мол, а где гарантия, что бюллетень подписан и прислан именно ЭТИМ лицом, а не дядей Васей, который выдал себя за акционера, или не директором общества? Выход видится только один — каждый голосующий заочно вынужден будет нотариально заверять свой бюллетень для голосования (при его подписании), а потом нотариус при обществе будет считать эти бюллетени, сверять со списком лиц и заверять протокол.
Кстати, решение единственного акционера вроде как тоже надо заверять у нотариуса или регистратора, ибо никаких исключений вроде как не сделано. В чём великий смысл этой процедуры, вообще не понятно. Какой-то бред. Только лишние деньги тратить, время и иметь проблемы с согласованием текстов с нотариусами, которые будут отказываться заверять документы, потому что они посчитают, что писать надо «не так».
Надо отметить, что «основы законодательства о нотариате» предусматривают только удостоверение «сделок». Как многие, наверное, помнят, недавними поправками в ГК «решения собраний» были отделены от «сделок» и выделены в отдельную категорию юридических фактов, их удостоверение нотариальным законодательством вообще не предусмотрено. Формально «дырка» в законе, про которую вообще не подумали. Да и по сути нормы «основ законодательства о нотариате» об удостоверении сделок не очень-то применимы в данном случае.
Т.е. нотариусы ещё и не знают, что им предстоит, и как они это будут делать. Придётся ждать разъяснений, которые выдаст нотариусам нотариальная палата и органы власти. Не факт, что они поспеют к сроку.
А может вообще нотариусам предложат не протоколы заверять, а выдавать «свидетельства об удостоверении юридического факта» — там же факты надо заверять — факт принятия решения, состав «присутствующих» участников.
Следует отметить, что, несмотря на сохранение ЗАО и применение к существующим ЗАО норм закона об АО, касающихся ЗАО, вплоть до первого изменения устава с приведением его в соответствие, нормы исправленного ГК к ним также будут применяться в первоочередном порядке, так что от описанных проблем никуда не деться.
Честно говоря, по-моему, всё опять выходит по Черномырдину. Хотели как лучше… на уровне идеи витало, а о практической реализации не подумали. Как с отменой регистрации аренды.
Ей-богу, проще уже переделаться в ООО и вписать в устав «особые положения».
