Отсутствие в ходатайстве об условно-досрочном освобождении сведений о раскаянии осужденного или признании себя виновным, а также о добровольном возмещении ущерба, нанесенного преступлением, не препятствует применению УДО судом. Это решение Конституционный суд вынес по жалобе бывшего руководителя МФО«Менатеп» Платона Лебедева. В его жалобе было указано, что суды отказали ему в УДО, ссылаясь на часть 1 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса. В ней говорится, что одним из оснований для условно-досрочного освобождения осужденного является частичное или полное возмещение причиненного им ущерба, а также раскаяние в совершенном деянии. В статье не говорится, что если осужденный не раскаялся в содеянном (то есть признал вину) и не возмещал ущерба, то в УДО ему следует обязательно отказывать. Между тем суды толкуют статью именно так, как если бы раскаяние и возмещение ущерба было обязательным условием для УДО, отмечает Лебедев…читать далее…
