Следствие намерено предъявить Бачаеву обвинения по двум эпизодам по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 305 УК (вынесение заведомо неправосудного решения).
По версии следствия, в мае 2010 года судья помог мошенникам получить из государственной казны более 360 млн руб. в счет компенсации за снос гостиничного комплекса в Грозном (дело № А77-165/2009). Объект не могли достроить с 80-х годов прошлого века, а когда в начале 2000-х федеральные власти установили контроль над городом, его снесли, а на том же месте была возведена ведомственная гостиница ФСБ. Преступная группа, в состав которой входили адвокат Ибрагим Беков, а также Магамед Беков, Ахмед Цароев, Анзор Умархаджиев, Артур Гелогаев и другие лица, вместе с иском представили сфальсифицированные доказательства, а именно — решение АС Чеченской республики от 23 июля 1996 года. Иск поступил в суд еще в 2009 году, и 8 июля Бачаев отказал в его удовлетворении, но 28 декабря кассация направила дело на новое рассмотрение к тому же судье. 4 мая 2010 года исковые требования были удовлетворены, 15 октября это решение засилил 16-й ААС. Минфин перевел взысканную сумму на расчетный счет Ассоциации «Симбиоз», интересы которой представлял в суде Беков, и в течение января 2011 года обналичена при помощи вывода средств на счета фирм-однодневок. 21 февраля 2011 годаАС СКО отменил предыдущие акты по делу и снова направил его в суд первой инстанции. Уже в 2013 году все тот же Бачаев отказал в удовлетворении требований «Симбиоза», был осуществлен поворот решения, но вернуть выплаченные из бюджета средства не удалось.
В июле 2012 года сообщники вновь обратились в АС Чечни, представив в качестве приложения к иску сфабрикованное решение Заводского суда города Грозного от 10 октября 1994 года, которым с нефтеперерабатывающего завода им. Анисимова в счет долга взыскивалось 159 000 тонн нефтепродуктов. Позже завод был реорганизован государством, к его-то правопреемнику и был предъявлен иск о задолженности по договору поставки дизельного топлива (дело № А77-809/2012). Дело снова попало к Бачаеву, и он взыскал в пользу «Симбиоза» более 4,6 млрд руб. В ноябре 2012 года апелляция засилила это решение, но получить деньги истец не успел. А в феврале 2013 года кассационная инстанция отказала в удовлетворении требований. Часть участников преступной схемы уже осуждена, приговор в отношении Ибрагима и Магамеда Бековых все еще не вынесен.
Впервые СКР обратился за разрешением на возбуждение уголовного дела не в ту квалифколлегию — ККС Чеченской Республики. 27 июня 2013 года она отказала в удовлетворении представления Бастрыкина. 27 сентября того же года это решение отменила ВККС, поскольку региональная квалифколлегия была не вправе рассматривать этот вопрос, он вне ее компетенции. 26 марта 2014 года ВККС также отказала СКР, посчитав, что уголовное преследование связано с позицией судьи по рассмотренным им делам. Это решение было обжаловано в Верховном суде в июле 2014 года. ВС удовлетворил жалобу СКР (см. «ВС дал Бастрыкину еще один шанс возбудить дело на арбитражного судью«), что дало ему право обратиться в ВККС с повторным представлением.
На сегодняшнем заседании в Верховном суде Бачаев говорил о том, что ВККС подошла к рассмотрению представления формально, не исследовав должным образом все представленные материалы, а именно, дела с участием «Симбиоза», по которым он якобы и вынес неправосудные решения. Кроме того, он считал, что Высшая квалифколлегия вышла за пределы своих полномочий, указав в решении, что СКР имеет достаточно оснований для возбуждения уголовного дела. Он отметил также, что в прежнем своем решении ВККС согласилась с тем, что уголовное дело пытаются возбудить в связи с его судейской позицией, а в этот раз проигнорировала все представленные им доказательства того же.
Представитель ВККС Валентин Синицын возражал, отмечая, что за пределы полномочий члены коллегии не выходили. Они пришли к выводу, что преследование вызвано нарушением норм материального и процессуального права, которые, по мнению следствия, подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 305 УК. Говорил он также и о том, что Высшая квалифколлегия исследовала все представленные материалы и приняла решение правомочным составом: из 17 человек 11 проголосовали «за» и шестеро «против».
— Почему один раз отказали, а в этот раз дали согласие? — поинтересовался председательствующий Николай Романенков.
— Решение неоднозначное, голоса разделились, как и в этот раз, — отвечал Синицын.
Бачаев ходатайствовал об истребовании доказательств того, что его уголовное преследование связано с позицией по делам — протоколов судебных заседаний по делу в отношении Бековых. По его словам, Ибрагим Беков открыто говорил о том, что СКР оказывал на него давление, заставляя оговорить судью Бачаева. А Магамеду Бекову за аналогичные показания якобы предлагали «стать из обвиняемого свидетели». Однако Романенков в удовлетворении ходатайства отказал. Он внимательно исследовал материалы дел, по которым Бачаев принял спорные решения, уточняя у того детали. Однако в удовлетворении жалобы отказал.
Источник: Право.ру
