Прочитав трансляцию «Новой» из зала суда по делу в отношении Аксаны Пановой глаз зацепился за фразу адвоката Гриднева : «И самое главное — уголовное дело по 201 статье возбуждено незаконно, потому что у нас нет заявления «Ура.ру». а согласно примечаниям к этой статье только заявление компании может служить основанием для возбуждения уголовного дела по этой статье». Здесь. http://www.novayagazeta.ru/news/67294.html
Довод о том, что нет заявления по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) легко перечеркивается прокурорско-судейской мантрой из диспозиции ст. 201 УК РФ о якобы «причиненном вреде интересам граждан, общества и государства». В этом деле всё-таки речь о СМИ идёт. Можно натянуть.
Но собственно интересно стало другое. А какими документами обставлен процесс возбуждения уголовного дела по признакам ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями в коммерческой организации)? Стадия возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренным определенной статьёй УК РФ, есть обязательная и необходимая стадия для уголовного преследования лица государством. Обойти её никак нельзя. Такая конституционно-правовая позиция дважды в год вынужденно подтверждается Конституционным судом РФ (высказана она в 1997 году).
Есть ли неотмененное постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 201 УК РФ? Если его нет, то всё уголовное преследование незаконно, все следственные действия незаконны, полученные в их результате доказательства не допустимые и не относимые, на которых не может быть построен обвинительный приговор (не говоря уже о том, что при таких обстоятельствах прокуратура не могла утверждать обвинительное заключение как несоответствующее требованиям УПК РФ, а именно на этом механизме сработал выход из СИЗО экс-зампрокурора Московской области Игнатенко). Если нет постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 201 УК РФ, то суд не вправе возбудить самостоятельно уголовное дело. Суд у нас не является органом уголовного преследования, не в праве вставать на сторону обвинения, по закону суд беспристрастен. Суд устанавливает виновность-невиновность на основе представленных юридически значимых доказательств. А если постановления о возбуждении уголовного дела нет, то все следственные действия и доказательства юридически ничтожны. Есть ли признаки преступления, предусмотренного 201-й, нет ли их – это не компетенция суда. Данный вопрос разрешается на другой стадии уголовного производства, а именно при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ. Недаром же для описания процедуры уголовного преследования написан целый Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, а существенные его нарушения служат основание для отмены приговоров и всех состоявшихся решений по делу. С Уголовно-процессуальным Кодексом тот случай, когда форма важнее содержания. Не соблюдены нормы УПК РФ при осуществлении уголовного преследования лица, связанные, кстати, с нарушением его прав и свобод, в том числе на личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбора занятий, всё остальное – незаконно. И нечего тратить время и деньги налогоплательщиков.
К сожалению, в судах общей Юрисдикции об этом имеют смутное представление, а Конституционный суд для них «не указ». Вот Верховный — другое дело. Но Верховный суд в свою очередь неохотно и нервно реагирует на толкования УПК РФ авторства Конституционного суда. В результате для судов и судей общей юрисдикции, в большинстве своём выходцев из недр следствия и прокуратуры с искаженным восприятием норм УКП РФ, по их мнению, дающим им безграничное право на всё и вся лишь только в силу занимаемого места, ссылка на юридические последствия решений Конституционного суда, без ограничений применяющихся на всей территории РФ, выглядит, по меньшей мере как что-то сложное и непонятное. Как сказала одна судья тульского облсуда : «Не засоряйте процесс Конституцией» .
