Р Е Ш Е Н И Е
Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации
27 сентября 2013 г. г. Москва
(протокол № 1)
В Федеральную палату адвокатов от адвокатов адвокатских палат Ростовской и Челябинской областей, Хабаровского края, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия – Алания и других субъектов Российской Федерации поступили сообщения с информацией об опасной тенденции, наметившейся в судебной практике, когда наряду с адвокатами, осуществляющими защиту по соглашению с доверителями, вопреки воле последних судами дополнительно назначаются защитники в качестве дублеров (защитники-дублеры).
Как усматривается из сообщений, ходатайства подсудимых об отказе от назначен-ных защитников-дублеров суды не удовлетворяют, а за совершаемые в связи с этим про-тестные действия удаляют подсудимых из процесса, ограничивая тем их право на защиту и справедливое судебное разбирательство.
Защитники-дублеры в связи с отказом подсудимых от их помощи заявляют самоот-воды от участия в судебных процессах, однако суды расценивают это как отказ от защиты и принуждают адвокатов к формальному исполнению профессиональных обязанностей. Несогласованные действия участников процесса порождают конфликты между защитни-ками-дублерами и защитниками, осуществляющими профессиональные обязанности на основании соглашения с доверителями.
По поступающей информации также участились случаи удаления из судебных процессов «неудобных» защитников, осуществляющих защиту по соглашению с довери-телями, а завершать рассмотрение дел в таких случаях позволяет участие в процессе за-щитников-дублеров.
Ситуация с назначением защитников-дублеров в судах мотивируется, как правило, необходимостью обеспечения непрерывности судопроизводства по уголовным делам с участием большого количества защитников по соглашению, периодическая неявка кото-рых ведет к срыву судебных заседаний, нередко – в целях преднамеренного затягивания судебных процессов.
С учетом изложенного Совет Федеральной палаты адвокатов, руководствуясь по-ложениями законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, требованиями уголовно-процессуального закона, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его многочисленных определениях по вопросу участия защитника в уголовном судопроизводстве,
Р Е Ш И Л:
1. Дать следующее разъяснение:
Адвокат в соответствии с правилами профессиональной этики не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде в качестве защитника по назначению, если в процессе участвует защитник, осуществляющий свои полномочия по соглашению с доверителем.
Отказ подсудимого от защитника-дублера в данной ситуации является обоснован-ным и исключающим вступление адвоката в дело в качестве защитника по назначению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 ок-тября 2006 г. № 424-О, «предоставляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, гарантирует право данного участника уголовного судопроизводства на квалифицирован-ную юридическую помощь защитника, исключая возможность принуждения лица к реа-лизации его субъективного права вопреки его воле».
Неправомерность участия адвоката в процессе в качестве защитника-дублера по назначению подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Фе-дерации, изложенной в его определении от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П: «…реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, пре-дусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению».
Манипулирование правом на защиту, чем бы оно ни мотивировалось, недопустимо.
2. Рекомендовать органам адвокатских палат:
2.1. Предусмотреть в решениях советов об утверждении порядка оказания юриди-ческой помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопро-изводстве по назначению, положение о том, что адвокат не вправе по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда принимать поручение на защиту лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовном судопроизводстве защищают адвокаты на основании заключенных соглашений.
Нарушение этого положения рассматривать в качестве дисциплинарного проступ-ка, влекущего дисциплинарную ответственность вплоть до прекращения статуса адво-ката.
Когда участвующий в уголовном деле защитник по соглашению или по назначе-нию в течение 5 суток не может принять участие в уголовном процессе, адвокат, назна-ченный защитником в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ, обязан принять на себя защиту подсудимого.
2.2. Принципиально реагировать на сообщения судов (судей) в отношении защит-ников, которые без уважительных причин не являются в судебные заседания либо иным способом умышленно затягивают судебные процессы. Такие действия (бездействие) за-щитника в уголовном судопроизводстве подрывают честь и достоинство адвокатской профессии, умаляют престиж адвокатуры, а потому должны влечь строгую дисциплинар-ную ответственность виновных лиц.
3. Позицию Совета Федеральной палаты адвокатов об отношении к назначению адвокатов в уголовном судопроизводстве в качестве защитников-дублеров довести до сведения адвокатов и судебных органов.
С этой целью:
– опубликовать настоящее решение в издании «Вестник Федеральной палаты адво-катов Российской Федерации» и разместить на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов;
– направить копию настоящего решения в адвокатские палаты субъектов Россий-ской Федерации и председателю Верховного Суда Российской Федерации.
Президент Федеральной палаты адвокатов
Российской Федерации Е.В. Семеняко
