Неофициально идея о передаче управления тюрьмами от государства частным компаниям на Украине уже обсуждалась. Предполагалось, что это могло бы стать альтернативой существующей системе, которую критиковали за раздутый штат и коррупцию. Официальной поддержки идея при этом не получила. Как отмечал несколько лет назад украинский депутат, бывший сотрудник милиции Валерий Бевз, она обсуждалась в узком кругу специалистов и на законодательный уровень не выносилась.
«Прямо скажем, до частных тюрем мы еще не доросли… Если отдать такое учреждение какому-нибудь олигарху, он быстренько превратит его в кормушку… а преференции от пребывания в такой тюрьме получат лишь состоятельные преступники, у которых водятся деньги… – констатировал он. – Очевидно, в обозримом будущем вряд ли что-то будет решено в практическом плане, в системе есть немало других проблем…».
Как появились частные тюрьмы?
Примером страны, в которой действует система частных тюрем, может служить США – государство с самым высоким в мире числом заключенных на душу населения. Частные тюрьмы работают там уже десятки лет, через них проходят сотни тысяч людей. По сути, они составляют отдельный сектор экономики с миллиардными доходами и разветвленной системой лоббистских структур.
Предпосылки для появления частных тюрем в США существовали еще в XIX веке, когда предпринимателям разрешали использовать заключенных в качестве рабочей силы. Негосударственные структуры, со своей стороны, привлекались к обслуживанию тюремной системы (снабжению тюрем, перевозке заключенных и так далее).
Создание собственно частных тюрем началось в 1980-е годы, на фоне резкого роста числа заключенных в США (одним из факторов такого роста стало ужесточение наказаний за преступления, связанные с наркотиками). С 1980 по 2010 год тюремное население США выросло в несколько раз (по данным на 2013 год, оно составило 2,2 млн человек). Это обусловило спрос на услуги компаний, готовых управлять действующими тюрьмами и строить новые. И обещавших, что это поможет сэкономить деньги налогоплательщиков.
По данным на начало 2010-х годов, в ведении частных компаний в США находилось около 16% заключенных федеральных тюрем, около 6% – заключенных в тюрьмах штатов, а также около половины мигрантов, задержанных федеральными органами власти. Крупнейшие компании, работающие в этом секторе (CCA и GEO Group), управляют более 120 исправительными учреждениями, в заключении там содержатся около 140 тысяч человек.
Выручка CCA за 2014 год составила $1,6 млрд (чистая прибыль – около $200 млн). Со схожими показателями прошлый год закончила и GEO: $1,6 млрд и $143 млн соответственно.
Как работает система частных тюрем?
Компания может заключить контракт на обслуживание существующей тюрьмы или же построить новую тюрьму, которой в дальнейшем будет управлять. Свои услуги она может предложить как федеральным структурам, так и властям отдельных штатов. Это подразумевает присмотр за заключенными (питание, медицинское обслуживание, охрана и так далее) и подбор персонала. По контрактам частные тюрьмы получают определенное финансирование (в целом расходы, к примеру, федеральной системы тюрем по этой статье в 2014 году составили около $1 млрд). Кроме того, управляющая компания получает возможность использовать заключенных в качестве дешевой рабочей силы.
Компания может также выкупить ту или иную официальную тюрьму – с расчетом на то, что это обеспечит ей долгосрочный контракт на обслуживание тюрьмы. Несколько лет назад CCA, в ведении которой, по ее собственным данным, находятся около 40% заключенных частных тюрем, обратилась к 48 штатам с предложением о покупке их исправительных учреждений. По условию сделки, продажа должна была сопровождаться заключением контракта на управление тюрьмой сроком на 20 лет.
Наконец, компания может предложить государственным тюрьмам, если они переполнены, перевести часть заключенных в ее собственные заведения. За соответствующую плату, разумеется.
В чем плюс частных тюрем?
В теории частные тюрьмы должны обходиться дешевле, чем государственные. В отдельных штатах официально установлены нормы такой экономии (в Техасе, к примеру, этот показатель составляет 10%), которые учитываются при заключении контрактов. Сами компании утверждают, что соответствуют этим ожиданиям. По данным, которые приводит CCA, экономия средств от использования частных тюрем составляет от 5% до 15%. Экономить, как заявляют в компании, ей позволяет, в частности, закупка необходимых товаров «по более выгодным ценам».
CCA, по собственной оценке, может построить новую тюрьму в несколько раз быстрее и вдвое дешевле, чем государство. На местном уровне это подразумевает также создание дополнительных рабочих мест и поступление налоговых платежей (пару лет назад, когда решено было закрыть частную тюрьму в городе Минерал-Уэллс штата Техас, местные власти назвали это «значительным ударом по экономике», оценив потери в миллионы долларов).
Статистика подтверждает, что частные тюрьмы действительно позволяют экономить. Так, в Техасе в 2000-е годы содержание одного заключенного в таком заведении обходилось примерно на 15% дешевле, чем в государственной тюрьме. По другой оценке, средняя экономия составляла 11% в год. При этом на заключенного в частной тюрьме тратилось в среднем $37,47 в день, в государственной тюрьме – $44,12.
Когда в штате Огайо несколько лет назад решили продать CCA одну из местных тюрем, было объявлено, что частное управление сократит расходы на 8%, а ежегодная экономия для налогоплательщиков составит около трех миллионов долларов. Цена сделки при этом составила около $72 млн.
Заключенные частной тюрьмы на обучающем уроке для работы на аутсорсе. Фото: REUTERS / Krishnendu Halder
За что критикуют частные тюрьмы?
Ситуация, впрочем, не однозначна. Согласно ряду исследований, частные тюрьмы могут обходиться даже дороже, чем государственные. Это показали отчеты 2010–2011 годов, подготовленные департаментом исполнения наказаний штата Аризона. Из последнего, в частности, следовало, что содержание заключенного в режиме средней строгости обходилось примерно в $48,42 для государственных тюрем и в $53,02 – для частных.
Методики подсчета стоимости содержания заключенных при этом различаются (в зависимости от того, какие конкретно статьи тюремных расходов при этом учтены). Но даже в том случае, если экономия доказана статистикой, это не обязательно свидетельствует о том, что частная тюрьма оказалась более эффективной. Обеспечить экономию ей может, к примеру, подбор заключенных. Компании, занимающиеся тюремным бизнесом, не раз упрекали в том, что они специально подбирают для своих заведений криминальный контингент, требующий меньших расходов (к примеру, людей, не имеющих серьезных заболеваний). Содержание более «дорогих» заключенных при такой схеме, по сути, перекладывается на государство.
Противники частных тюрем указывают и на то, что стремление сэкономить негативно сказывается на безопасности и положении заключенных (выражаясь, например, в низкой квалификации персонала и ограничении медицинского обслуживания осужденных). Сами тюремные компании претензии в целом отвергают, заявляя, что их сотрудники обладают необходимой квалификацией, а права заключенных обеспечиваются, по меньшей мере, не хуже, чем в государственных тюрьмах.
Какие нарушения допускаются в частных тюрьмах?
Критика, касающаяся, к примеру, персонала, имеет под собой основания. В одной из частных тюрем штата Колорадо, как сообщалось, персоналу, нанятому среди местного населения, платили примерно в полтора раза меньше, чем начинающим сотрудникам в официальной системе исполнения наказаний. Многие из них, как отмечалось, не имели профессионального опыта. Как рассказал один из сотрудников тюрьмы, среди его коллег оказались бывшие сотрудники кафе и бывшие домохозяйки. В отчете, подготовленном критиками частных тюрем пару лет назад, было упомянуто, что сотрудников этого заведения подозревали в коррупции и сексуальных связях с заключенными. При этом из-за нехватки персонала, по данным источника, на работу брали даже тюремщиков, ранее уволенных за те или иные нарушения.
В ряде случаев низкий уровень персонала проявлялся в издевательствах над заключенными. Одна из наиболее резонансных историй связана с деятельностью исправительного центра в штате Айдахо, который сами осужденные прозвали «школой гладиаторов». В 2012 году группа заключенных подала в суд на управляющую компанию (CCA), заявив, что контроль над тюрьмой фактически передан содержащимся там бандам. Насилие, как следовало из другого иска по поводу той же тюрьмы, фактически стало там «инструментом управления».
В неофициальном отчете о деятельности исправительного центра отмечалось, что охрана провоцировала и даже организовывала нападения одних заключенных на других. Пострадавшим при этом отказывали в медицинской помощи. По словам авторов отчета, ради того, чтобы сэкономить деньги и скрыть следы злоупотреблений. В 2014 году после серии исков расследованием злоупотреблений в этой тюрьме занялось ФБР. На фоне скандала CCA отказалась от возможности возобновить контракт.
Скандальную репутацию приобрела и одна из тюрем штата Миссисипи. Заведение, в котором содержатся в том числе заключенные с психическими расстройствами, в прошлом находилось в ведении GEO Group, позднее было передано другой частной компании, Management and Trading Corporation. В иске, подготовленном правозащитниками в 2013 году, отмечалось, что заключенные этой тюрьмы содержатся в ужасающих условиях, их права ежедневно нарушаются, а жизни и здоровью угрожает опасность. Упоминались неисправные туалеты, нападения заключенных друг на друга и жестокость охранников. Помимо прочего, было упомянуто, что тюрьма стала прибежищем мышей и крыс. Там даже получила распространение торговля крысами: одни заключенные стали ловить их, надевать импровизированные поводки и продавать другим в качестве домашних животных.
В некоторых частных тюрьмах плохие условия содержания спровоцировали бунты. Один из них произошел в конце февраля 2015 года в исправительном центре округа Уилласи (штат Техас). Там заключенные вышли из повиновения, требуя лучшего медицинского обслуживания. На плохие условия содержания в этом центре ранее уже обращали внимание правозащитники. Управляющая компания, впрочем, заявила, что бунт мог быть спровоцирован группой заключенных, пытавшихся избежать депортации.
Как идея частных тюрем обсуждалась в России?
Организовать в России частные тюрьмы еще в начале 2000-х годов предлагал тогдашний министр экономического развития Герман Греф. Такая мера, по его словам, позволила бы существенно улучшить российскую пенитенциарную систему. В дальнейшем идея обсуждалась на уровне политиков. За создание частных тюрем выступали, в частности, сенатор Александр Торшин и лидер ЛДПР Владимир Жириновский (последний предлагал открыть их, к примеру, на территории Псковской области).
«Мы считаем, что это тот госзаказ, за который будут биться», – заявлял, комментируя эту идею, Торшин. По его словам, инвестор должен построить на свои средства тюрьму и нанять персонал. Затем владелец тюрьмы будет получать от государства средства на содержание осужденных. При этом государство должно будет определить для такой тюрьмы норму прибыли, например 5%. В случае неисполнения обязательств по содержанию осужденных государство разрывает контракт. «Так собственник сам ночевать будет в тюрьме, только бы не допустить нарушений. Потому что для него потеря госзаказа равносильна банкротству», – резюмировал Торшин.
Предложения, однако, не получили официальной поддержки со стороны Минюста и Федеральной службы исполнения наказаний. В 2013 году глава ФСИН Геннадий Корниенко, выступая на коллегии, допустил, что частные тюрьмы могут быть созданы в России. Однако позднее в ведомстве заявили, что его неправильно поняли. Как сообщил заместитель главы службы Николай Колесник, речь идет только о возможности частно-государственного партнерства при строительстве новых тюрем.
Источник: Slon.ru
