«Законопроект ВС о статье «мошенничество» может измениться ко II чтению»
(http://rapsinews.ru/legislation_news/20120913/264663564.html )
Почему законотворческие инициативы всегда отстают от реалий жизни и не отвечают актуальности момента? Почему депутаты не могут шире посмотреть на проблему? Очень здорово, что обратились законодатели к «резиновой» 159-ой УК РФ! Это очень приветствуется! В то время, когда законотворцы вдумчиво начали изменять 159-ю (цитата Крашенинникова «Надо установить крупный размер и особо крупный размер в примечании к статье 159. …применительно к экономическим составам — это 1,5 миллиона и 6 миллионов рублей. Мы хотели бы, чтобы возбуждались уголовные дела по мошенничеству по заявлению потерпевшего. И неплохо было бы написать, что неисполнение гражданско-правовых договоров не является мошенничеством»), члены полицейско-прокурорско-судейской корпорации уже вовсю перестроились. Пока депутаты пришли к пониманию («уже знают» уточнил Кршенинников), что беззакония творятся по 159-ой, т.к. эта статься не относится к экономическим составам, и либерализация экономич
еских составов преступлений 159-й статьи практически не коснулась, люди в мундирах и мантиях теперь для тех же целей, для которых они использовали ст. 159-ю, стали использовать другие статьи УК РФ. Прекрасно подходит ст.201 УК РФ. Эта статья также не относится, с точки зрения силовых структур (+суды), к экономическим составам, т.к. с неё начинается гл. 23 УК РФ, а значит по ней можно брать под стражу предпринимателей до рассмотрения дела в суде. Срок наказания по её 2-ой части -до 10 лет лишения свободы, как и по ч. 4 ст.159 или ч.4. ст 160 УК РФ. Также не надо заявления потерпевшего для возбуждения уголовного дела, сам потерпевший тоже не нужен, без ущерба, без вреда. Все действия, совершаемые в рамках гражданско-правового поля, «нарекаются» уголовно наказуемыми. А риски предпринимательской деятельности, если они реализовались (например отзыв лицензии на вид деятельности, ликвидация, без банкротства руководимой предпринимателем или собственником организации), признается тяжким последствием искусственно криминализованной (на бумаге), а на деле обычной предпринимательской деятельности. Неужели нельзя, наконец, прочитать весь раздел VIII УК РФ «Преступления В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ»? Абсолютно очевидно, что необходимы изменения во все статьи этого раздела УК РФ, чтобы были логичны и единообразны подходы к определению уголовно наказуемых действий в СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ, причем с учетом современных реалий предпринимательской деятельности, с учетом того, что Россия уже вступила в ВТО. А в ГД РФ предпочитают «заплаточные» изменения. Благоприятный инвестиционный климат не может сформироваться под лоскутным покрытием «заплаточного» уголовного законодательства В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ.
Геннадий Максимов
13.09.2012г
