22 июля 2014 года провел несколько бесполезных часов в Тверском районном суде Москвы, где судья Сташина Е.В. рассмотрела порцию ходатайств о продлении срока содержания под стражей, в том числе в отношении моего подзащитного.
Что ж, федеральному судье и на этот раз удалось доказать, что судебные разбирательства по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу и по продлению сроков содержания под стражей давно превратились в неприкрытый фарс. Ведь при подобных разбирательствах все происходит по затертой и однообразной схеме:
Судья, открыв заседание, в числе прочего спрашивает о наличии ходатайств, и порой даже удивляется, если таковые заявляет защита, после чего удовлетворяет те из ходатайств, что не помешают заключить человека под стражу, и отказывает в удовлетворении таких, которые несут в себе хоть малейшую угрозу опровержения доводов обвинения.
Затем следователь зачитывает свое ходатайство или часть его, прокурор бубнит фразу «ходатайство поддерживаю», которую иногда дополняет двумя-тремя словами и присаживается на свое место с чувством выполненного долга.
Текст ходатайства следователя потом с небольшой обработкой плавно перекочует в постановление суда об удовлетворении этого ходатайства, а все доводы стороны защиты судья постарается уместить в один абзац, смысл которого до боли прост — сторона защиты возражала, но это не имеет, мол, значения.
Какие конкретно доводы прозвучали, на что адвокат обращал внимание суда – этого судья, как бы не замечает, а оставляет лишь упоминания о семейном положении да здоровье арестанта.
Послушает судья и самого человека, вопрос о свободе передвижения которого решается, но его словам уделит еще меньшее внимания.
И, наконец, судья удаляется для вынесения решения, суть которого была известна всем присутствующим еще до начала заседания. Но вопрос после оглашения судьей постановления все же возникает – почему так долго судья заполняет этот шаблонный бланк, называемый постановлением?
Разумеется, могут найтись юристы, которые с пылом будут утверждать, что все не так, что просто адвокаты плохо работают и т.п. Но, к сожалению, такие люди ошибаются.
Да, среди судейского сообщества встречаются единицы судей, способных принять самостоятельное решение и даже при наличии законных на то оснований отказать в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей. Но таких СУДЕЙ с большой буквы очень мало.
