Госдума запретила досрочное освобождение из временных колоний
Выйти на свободу досрочно станет труднее: Госдума приняла в первом чтении законопроект, который обязывает суды рассматривать дела об УДО или смягчении наказания только по месту постоянного отбывания наказания. Ужесточение правил — следствие «резонансных» историй последних лет.
Действующее уголовное законодательство порождает ситуации, когда осужденные переводятся временно в другой регион для участия в судебном процессе (например, в качестве свидетеля) и там «необоснованно» освобождаются по УДО, добиваются смягчения наказания или перевода в исправительное учреждение с более мягким режимом, говорится в пояснительной записке к законопроекту. И вот законопроект уточняет: вопросы об условно-досрочном освобождении или смягчении наказания будут рассматриваться судом только по месту постоянного отбывания наказания. Характеристику в суд в этих случаях может представлять только администрация колонии, к которой заключенный постоянно приписан, а судья при принятии решения должен учитывать поведение просителя в течение всего периода отбывания наказания, а не того, когда он, так сказать, «в командировке».
Первый замглавы Комитета по законодательству Виктор Пинский («ЕР») выразил надежду, что эти нововведения помогут «исключить фактор случайности при послаблении наказания, у общества не должно быть никаких сомнений в обоснованности принимаемых судом решений». Ситуации, когда такие сомнения возникают, г-н Пинский назвал «не массовыми, но иногда очень резонансными».
Когда Михаил Дегтярев (ЛДПР) спросил о статистике, полпред президента уточнил: «По данным ФСИН, не больше 20 случаев». Статистики в региональном разрезе, о чем тоже просил г-н Дегтярев, приведено не было, но в кулуарах депутаты говорили, что «прежде всего речь идет о северокавказских регионах». И вспоминали одну из «резонансных» историй с УДО — когда соучастник убийства спартаковского болельщика Юрия Волкова, Бекхан Ибрагимов, был переведен в Чечню для отбывания наказания (5 лет и 3 месяца), и там без проблем освободился по УДО. В соответствии с законом…
Дмитрий Савельев (ЛДПР) обратил внимание, что в пояснительной записке несовершенство законодательства названо лишь одной из причин «необоснованных» освобождений — он хотел знать, каковы другие причины. Г-н Минх не стал говорить ни о «телефонном праве», ни о коррупции: по его словам, «речь идет лишь о нарушении принципов, заложенных в основу законодательства, а не самого законодательства».
Ярослав Нилов (ЛДПР) напомнил про историю с бунтом заключенных в Копейске. Сейчас некоторые из них находятся в СИЗО как потерпевшие, потому что против администрации колонии возбуждено уголовное дело и идет следствие. «Значит, эти заключенные не смогут обратиться с просьбой об УДО, пока не вернутся в колонию?» — спросил депутат. Г-н Минх заметил, что законопроектом «никак не регулируется ситуация, когда заключенный находится в конфликте с администрацией, что делает невозможным получение им положительной характеристики».
Среди мер, предложенных президентом, есть и требование к суду обязательно учитывать результаты судебно-психиатрической экспертизы в тех случаях, если рассматривается дело об УДО или смягчении наказания «страдающему расстройством сексуального предпочтения (педофилией»). Оценки одного врача, сказал г-н Минх, порой недостаточно, «чтобы понять, насколько общественно опасным будет гражданин по выходе на свободу».
