Мария Серновец
Опять о своем, о девечьем. В середине мая направила в Счетную палату Голиковой вот такое письмо. Как думаете, получу ли ответ по всем вопросам моего обращения?
«Уважаемая Татьяна Алексеевна,
в декабре 2013 г. на сайте Счетной Палаты был опубликован пресс-релиз о результатах проведения государственного аудита исполнения Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2012 г.г.» (далее – Программа).
Согласно статье 4 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 41-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) «О Счетной палате Российской Федерации» Счетная палата осуществляет внешний государственный аудит (контроль) на основе принципов законности, эффективности, объективности, независимости, открытости и гласности.
К сожалению, мне не удалось в открытых официально опубликованных источниках ознакомиться с Отчетом Счетной палаты о результатах исполнения Программы, поэтому вынуждена задать вопросы:
1. опубликован ли в открытых источниках для доступа граждан РФ Отчет Счетной палаты о результатах исполнения Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2012 г.г.»?
2. В каких открытых источниках гражданин РФ может ознакомиться с Отчетом Счетной палаты о результатах исполнения Программы?
3. По каким основаниям и кем было принято решения не публиковать Отчет о результатах исполнения Программы?
4. Как соотносятся принципы открытости и гласности в деятельности Счетной палаты при осуществлении государственного аудита с закрытостью Отчета Счетной палаты о результатах исполнения Программы?
5. Анализировался ли при осуществлении аудита исполнения Программы вопрос, почему в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РФ не были внесены изменения касательно обязательного аудиопротоколирования (аудиозаписи) хода судебных заседаний, в то время как в статью 155 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Федеральным Законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ были внесены соответствующие изменения, учитывая, что одной из задач Программы являлось создание условий обязательной аудиозаписи судебного заседания, что подлежало закреплению на законодательном уровне? Каковы выводы и результаты этого анализа?
6. Какой объем бюджетного финансирования в рамках Программы был выделен и реализован на введение в судах общей юрисдикции Российской Федерации обязательной аудиозаписи (аудиопротоколирования) судебного заседания?
7. Какой объем бюджетного финансирования в рамках Программы был выделен и реализован на приобретение жилья судьям Российской Федерации,
8.Какой объем бюджетного финансирования в рамках Программы был выделен и реализован на приобретение (строительства) зданий судов общей юрисдикции?
9. Выполнена ли в ходе Программы одна из её задач – введение в судах общей юрисдикции РФ обязательного аудиопротоколирования (аудиозаписи) судебных заседаний? Если эта задача не выполнена, то каковы, по мнению Счетной палаты, причины невыполнения?
Заранее благодарю за полные и исчерпывающие ответы по всем вопросам моего обращения в полном соответствии с Конституцией РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. №59-ФЗ.
Если часть вопросов не подлежит рассмотрению Вами как Председателем Счетной Палаты, то прошу в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направить копию моего обращения для рассмотрения в компетентный орган, о чем меня надлежит уведомить.
К сожалению, мое первичное аналогичное обращение, адресованное аудитору СП Мовчану, от 10.01.2014 г. до сего времени остается без ответа».
