Новости

«Явка с повинной»

Пишет вам из Кирова Кудрявцева Людмила, теща невинноосужденного Пивоварова Яна Андриановича, сроком на 21 год, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126, п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.

30.03.11 года Пивоварову Яну Андриановичу по решению Кировского Областного суда вынесен приговор 21 год лишения свободы, за похищение и убийство Головизнина С.Б. – бывшего генерального директора ООО «Электропривод».

21 апреля 2010 года около 23 часов домой приехали оперативные сотрудники и увезли Яна, не сказав куда, другие оперативные сотрудники, предъявили ордер на обыск квартиры, обыскивали квартиру до 4 утра. Ничего не нашли, что могло подтвердить причастность Яна к убийству, нам не разрешили вызвать адвоката. Яна увезли в ОРЧ, где в одном из кабинетов его держали всю ночь в наручниках.

Его поставили лицом к стене, на растяжках, избивали его руками и ногами по телу и ногам. Ян отрицал причастность. Ему не давали ни сесть, ни есть, ни пить, не сходить в туалет, его заставляли признаться в похищении и убийстве. Позвонить домой Яну не разрешили. Сотрудники полиции всячески угрожали Яну, говорили, что если он не возьмет на себя похищение и убийство Головизнина, то с его родственниками будет плохо и, возможно, что их убьют.

Около 22 часов 22 апреля 2010 года после суток, проведенных без сна и пищи, под давлением сотрудников полиции, Ян решил принять одну из версий похищения и убийства, предложенную оперативниками и написал явку с повинной под диктовку одного из сотрудников ОРЧ №2 по имени Александр. Этот сотрудник сказал Яну, что следователю он должен сказать то же самое, при этом постоянно угрожал ему расправой над близкими.

Утром 23 апреля в 9-00 ч. На служебной машине «Лада – Приора» белого цвета гос. номер 008 сотрудники полиции забрали Яна из ИВС и возили его по местам, где происходило похищение и убийство потерпевшего и где обнаружен труп. Яну показывали фото убитого, рассказывали, какие телесные повреждения были на трупе. Заставляли запомнить все это, чтоб он смог на следственном эксперименте рассказать следователю: как и где он совершал убийство. Из видеосъемки видно, что на лице Яна ссадина и что он практически невменяем — он не рассказывает подробности совершения преступления, за него это делают сотрудники ОРЧ.

22 апреля мы наняли адвоката Карелину И.Е. — на ее звонки следователь Бобыльских и сотрудники ОРЧ не отвечали. Бобыльских – руководитель следственной группы скрыл, что у Яна есть свой адвокат, пригласил адвоката по назначению. В ходе данного следствия Ян показал места, которые ему показывали оперативники и повторил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого.

24 февраля 2010 года во время судебного заседания в Кировском областном суде при рассмотрении дела по обвинению Яна в похищении и убийстве Ян заявил о своей невиновности, он рассказал, что признательные показания он дал под давлением сотрудников полиции. По факту данного заявления была проведена проверка, но 18 марта 2011 года следователь Курчаков вторично принял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции. Следователь Курчаков проводил проверку, являясь следователем следственного отдела Октябрьского района г.Кирова, из которого состояла вся следственная группа по делу Яна. Следователь Курчаков имел рабочее место в одном кабинете со следователем Бобыльских, лично знаком со всеми оперативниками ОРЧ №2,ОРЧ №3, которые вели это дело. Поэтому Ян, не доверяя сотрудникам полиции, сделал свое заявление только на суде, это была тактика защиты, но суд принял сторону обвинения. В своих объяснениях опера ОРЧ №3 Овсянников и Жирнов пояснили, что Ян добровольно остался на целую ночь дожидаться следователя Целищева в помещении ОРЧ №3, хотя утром Яну нужно было идти на работу. Из их показания следует, что они предлагали ему уехать домой на такси и давали деньги, но Ян отказался и попросился переночевать у них на диване, затем его доставили в ОРЧ №2, где он находился до вечера, якобы добровольно, в свободе передвижения не ограничивался, ему давали деньги и Ян несколько раз ходил в магазин за едой, потом они все вместе пили чай и никакого давления на Яна не оказывали. Видимо, это гостеприимство так тронуло Яна, что он решил написать явку с повинной, за которую и получил 21 год строгого режима, с выплатой около 4500000 рублей.

Осудили Пивоварова Яна Андриановича за похищение и убийство человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, из корыстных побуждений.

По версии следствия:

В ноябре – декабре Шураков А.Н. (сослуживец Яна) в офисе ООО «Энергии — Венера» встречался с г. Халабудой А. А., который за 200000 руб. просил устранить г. Головизнина. При встречах Халабуда передал Шуракову ксерокопию фотографии Головизнина, его анкетные данные, информацию о судимости (приговоренный Московским гор. судом к 7-ми годам лишения свободы условно).

В декабре 2010 г. Шураков получил аванс 1000 евро. Халабуда просил ускорить устранение Головизнина, т.к. ему тоже угрожают люди, приезжавшие к нему из Москвы. Показав солидные корочки, они пригрозили, что если г. Халабуда в кратчайшие сроки не сделает то, что его просят, то с его семьей может что-нибудь случиться. В деле написано, что Головизнин имел компромат на нынешнего директора ООО «Энерго-привод», который он собирался везти в Москву 15 февраля 2010 года в министерство. 14 февраля Головизнина похитили и труп его нашли в лесополосе 19 апреля 2010 года в этом обвинили Яна. Шураков являлся сослуживцем и давним знакомым Пивоварова Яна. Шураков по-дружески попросил Яна один раз последить за человеком и назвал адрес Головизнина. Ян действительно один раз приезжал к дому потерпевшего, постоял несколько минут и уехал, сказав Шуракову, чтобы с такими просьбами больше не обращался к нему. Когда следователи вышли на Шуракова, он дал показания на Яна, что якобы утром 14 февраля 2010 г они вместе учавствовали в похищении Головизнина, затолкали его в машину Яна и увезли к гаражам. Там при попытке Головизнина убежать из машины Ян якобы два раза выстрелил в потерпевшего из травматического пистолета в голову. Затем они положили его в багажник и Ян на своей машине вызвался отвезти его куда-нибудь. Ян повез его по объездной дороге в сторону Нововятска, когда почувствовал запах гари он остановился. Оказывается Головизнин, лежа в багажнике, что-то поджег, и пламя перекинулось в салон. Ян руками потушил пламя, получив при этом ожег рук. Но Головизнин из багажника вылез в салон машины. Ян якобы испугался за свою жизнь, взял нож и, ведя одной рукой машину, второй рукой нанес более 20 ударов ножом, после чего Головизнин скончался от потери крови в машине. Ян остановился у обочины, из багажника выкинул тело, снял свою одежду, обувь, чехлы с машины и все это выкинул в мусорный бак (ничего не найдено), приехал домой.

Вот так работает фантазия у оперативных работников! На самом деле ничего не сходится:

1.утром 14 февраля Ян был дома, есть свидетели.

2.пистолет травматический находился в полиции. Ян сдал его в начале февраля, т. к. закончилась лицензия.

3.свидетели похищения опознали только Шуракова.

4.ожогов на руках у Яна не было, экспертиза это подтвердила.

5.одежда, на которую ссылаются оперативники (у Яна никогда не было другой одежды) у него ничего не пропадало.

6.ножа и газового баллончика у Яна в машине никогда не было.

7.перелезть из багажника ВАЗ 2112 в салон невозможно, тем более крупному человеку, каким был Головизнин.

8.удары ножом, нанесенные в машине, сделать невозможно, т.к. в машине имелись подголовники и руку в теплой куртке между ними не просунуть, тем более нанести сильные, смертельные удары, ведя одной рукой машину.

9.потерпевший — бывший офицер, сильный, крепкий человек, но на руках у него ран не обнаружено, как будто он не сопротивлялся. Порезы на шее и лице, а также проколотая мочка уха говорят о том, что его предварительно пытали или запугивали.

10.все удары в грудь нанесены были строго под прямым углом, что в машине сделать невозможно.

11.Машина была на транзитных номерах, проехать через весь город и пост ДПС, где такие автомобили всегда досматривают, тем более с таким пассажиром, невозможно.

12. 22 февраля 2010 года, то есть через неделю после совершенного преступления, машина Яна досматривалась в ГАИ экспертами и собакой, ни запаха гари, ни следов крови, ни поломок не обнаружено.

После ареста Яна автомобиль пропал. Шураков имел доверенность на управление нашим авто. Неоднократно пользовался им? т.к. обещал купить его. Мы не исключаем, что он или его подельники причастны к исчезновению нашей машины.

Мы неоднократно доказывали следователю Соловьеву, что все заявленные улики не указывают на причастность Яна к убийству, однако он сказал, что это не имеет значения, т.к. есть чистосердечное признание и копаться в этом деле ему резона нет. Он полковник, и ему скоро на пенсию и генерала ему все равно не дадут. Мы обращались к знакомым юристам, федеральному судье и все, прочитав дело, говорили, что это заказ скорее всего на высоком уровне и нам на местном уровне ничего не сделать. Мы продолжали бороться. В ходе следствия по этому делу сменилось три следователя.

Кассационное определение обл. суда и Верховного суда РФ не в нашу пользу, разбираться не стали. Заказчика даже в суд не вызвали, а Ян расплачивается за чье-то преступление. Сейчас мы ждем решения из Европейского суда по правам человека, куда мы отправили очередную жалобу.

Я прошу помочь разобраться в этом деле. Ян очень положительный человек, спортсмен. Очень спокойный и уравновешенный. Все характеристики с места работы и отзывы тренеров говорят о нем, как о человеке глубоко порядочном с высокой моралью. Мы все-таки продолжаем надеяться и верить в справедливость. Только как ее добиться?

с уважением Людмила
pivpaff@mail.ru