Апелляция избавила адвокатов, обвинивших судью в насилии и пытках, от «частников»

Разбирательство по уголовному делу о коррупции мэра небольшого городка в Оренбургской области окрасилось нешуточным конфликтом. Адвокаты нападали на судью, а тот – на них, и на первом этапе добился для защитников наказания. Но областной суд «обнулил счет» в этом споре.

В 2013 году Николаю Иванову, главе небольшого городка Гай в Оренбургской области, потребовалась помощь адвокатов – его обвинили в незаконном участии в предпринимательской деятельности и превышении должностных полномочий (ст. 289 и ч. 2 ст. 286 УК РФ – до двух и семи лет лишения свободы соответственно). По версии следствия, он вопреки закону безвозмездно передал в распоряжение сына помещение цеха бывшего шахтостроительного управления, находившееся в муниципальной собственности, после чего там был оборудован цех по выпуску тротуарной плитки. Ущерб от этого решения следователи оценили в 122 000 руб. Кроме того, сообщала пресс-служба Следственного управления СКР по Оренбургской области в сентябре 2013 года, Иванов выделил сыну из бюджета грант в 222 000 руб. за открытие собственного дела. Еще одно нарушение, по версии следователей, состояло в том, что год градоначальник фактически управлял цехом: контролировал качество продукции.

Судья против адвокатов

Выбор Иванов остановил не на местных юристах, а позвал екатеринбургского адвоката Бориса Ченцова и имеющего «прописку» в подмосковной палате Георгия Абшилаву. А в октябре 2013-го председатель Гайского горсуда Михаил Елисеев, рассматривающий дело главы города, утвердил график процесса, по которому заседания проходят каждый понедельник и вторник, рассказал «Право.Ru» Абшилава. Перед этим он уведомил суд, что по средам у него работа в Уральской государственной юракадемии, в четверг – заседания в Кировском райсуде Екатеринбурга, а в пятницу – заседания диссертационного совета при Московской академии экономики и права.

До начала декабря процесс шел в рамках договоренностей, а потом, по словам Абшилавы, судья Елисеев решил ускорить процесс и стал назначать заседания еще и по средам. Адвокаты воспротивились. «Это ущемляет наши права, нам тоже отдых нужен», – горячился в беседе с корреспондентом «Право.Ru» Абшилава. Изменение графика, по мнению адвоката, было крайне неудобным: от Екатеринбурга до Гая 800 км на машине, и после заседания за ночь нужно это расстояние преодолеть. Общественный транспорт тоже не помогал, так как самолеты из Екатеринбурга в Оренбург летают не каждый день, а затем еще до райцентра нужно добраться. В ответ на наши протесты, описывает произошедшее Абшилава, судья лишь порекомендовал нам переехать в Гай вместе с семьями.

11 декабря защитники в суд не пришли, а 17-го Абшилава заявил ходатайство о том, что «судья принуждает адвокатов рисковать своими жизнями и здоровьем, а также жизнями и здоровьем других участников дорожного движения». Он заявил, что следует привлечь Гайский горсуд в качестве соответчика по иску о возмещении возможного ущерба, если адвокаты попадут в ДТП. Через неделю, следует из частного постановления судьи, история повторилась, но на этот раз в ходатайстве адвоката было указано, что судья Елисеев «совершает действия, свидетельствующие о насилии и пытках в отношении адвокатов».

В результате в отношении адвокатов были вынесены частные постановления, которые отправились в адвокатские палаты. Всего Елисеев написал их семь: пять на Абшилаву и два на Ченцова. Руководству Адвокатской палаты Московской области судья жаловался, что такие высказывания Абшилава делает «систематически». «[Этими] действиями адвокат проявляет неуважение к частникам процесса и председательствующему судье, оказывая, таким образом, на него давление при разрешении заявленных ходатайств по делу, нарушает этические нормы поведения», – написал Елисеев.

На заседания квалифкомиссии и совета подмосковной палаты Абшилава не пришел, но письменно изложил историю о договоренности про два заседания в неделю, свою занятость и необходимость преодолевать 800 км, чтобы попасть в суд. По его словам, ходатайства, которые не понравились Елисееву, – следствие несоблюдения судом согласованного с защитой графика рассмотрения уголовного дела. «Действия суда принуждают защитников по окончании трудового дня и в ночное время, предназначенное для отдыха, управлять автомобилем на расстояние 800 км», – продублировал Абшилава для палаты свои аргументы, заявленные в суде, следует из материалов на сайте палаты. О разбирательстве в свердловской палате ничего не известно. «Процедура дисциплинарного производства закрытая», – сказали там корреспонденту «Право.Ru».

Палаты наказали адвокатов. Совет АП МО весной объявил Абшилаве замечание, а какими были санкции для Ченцова, узнать не удалось. Связаться с ним не получилось – он в отпуске за границей, рассказали «Право.Ru» в Уральской коллегии адвокатов Свердловской области, где он трудится.

Но дальнейшие события показали, что палаты поспешили. 17 июля Оренбургский областной суд отменил частные постановления судьи Елисеева, вынесенные в отношении адвокатов, а также отправил на пересмотр дело Иванова, приговоренного за превышение полномочий 29 апреля 2014-го к двум годам заключения и тут же амнистированного в честь 20-летия Конституции (по статье о незаконном участии в бизнесе он был оправдан). Свердловская палата на прошлой неделе отменила взыскание для Ченцова, рассказал Абшилава. Подтвердить или опровергнуть эту информацию в палате не пожелали. По словам Абшилавы, он тоже в прошлую пятницу направил письмо в свою палату с указанием на определение Оренбургского облсуда.

Адвокаты против судьи

Конфликт адвокатов с судьей имеет и второй аспект, следует из апелляционного определения Оренбургского облсуда. Иванов и его адвокаты жаловались на нарушения УПК при разбирательстве в суде первой инстанции. Отправленный под суд градоначальник, в частности, рассказывал о том, что врученное ему обвинительное заключение не было идентично тому, что поступило в суд. «[Судья Елисеев] посчитал [это] технической ошибкой и позволил гособвинителю вручить ему еще одну копию обвинительного заключения на стадии судебного следствия после оглашения обвинения», – описывал нарушение Иванов. Между тем УПК не предусматривает возможности вручения такой копии на стадии судебного следствия.

Но самое главное, уверена защита Иванова, приговор был вынесен незаконным составом суда. Дело в том, что Елисеев еще до начала судебного разбирательства высказал свое мнение по этому делу. «Иванов Н.Ф. совершает хищения путем присвоения имущества и денежных средств, Иванов Н.Ф. в своей преступной деятельности использует телефон», – такая фраза, судя по апелляционному определению, содержалась в сентябрьском 2012 года постановлении Елисеева о прослушке телефона мэра. Поэтому Оренбургский облсуд сделал вывод, что в подобной ситуации судья обязан был устраниться от процесса, «чтобы не давать оснований усомниться в своей объективности».

Еще одна претензия адвокатов к Елисееву основана на подозрениях, что он просто мстил Иванову за то, что тот отказался предоставить ему в пользование трехкомнатную квартиру в обход установленных процедур. Такую просьбу судья, по словам Абшилавы, адресовал мэру уже через несколько дней после своего назначения на должность. Адвокат по этому поводу написал множество жалоб в различные структуры, начиная от местной квалифколлегии судей и заканчивая ФСБ и администрацией президента. Впрочем, сетует Абшилава, результата от этих обращений не было – приходят отписки, сетует он. История с квартирой упомянута в апелляционном определении облсуда, но оценки доводу о мести вторая инстанция не давала.

Абшилава также утверждает, что факт обращения Елисеева к Иванову подтверждается прослушкой телефонных разговоров мэра: на аудиозаписи якобы зафиксирован разговор Иванова с главой областного управления Суддепартамента Виктором Купчиком, во время которого последний интересуется, можно ли помочь Елисееву. Однако предоставить «Право.Ru» копию протокола с указанием на эти слова Абшилава отказался, пояснив, что собирается добиваться признания прослушки недопустимым доказательством. Связаться с Купчиком «Право.Ru» не удалось – он в отпуске, а судья Елисеев попросил направить ему вопросы по поводу этой истории на электронную почту, но к моменту публикации текста на них не ответил. В ККС Оренбургской области на запрос редакции о результатах рассмотрения жалоб Иванова и его защиты на судью Елисеева к моменту сдачи публикации также не ответили.

Право.РУ