Конституционный Суд рассматривает дело о конституционности статьи 116.1 УК РФ («Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию»). Заявительница – Людмила Сакова – подвергалась избиениям со стороны своего брата. Осенью 2018 года его впервые привлекли к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ («Побои»), назначив наказание в виде административного штрафа. Позже он вновь избил заявительницу и её сына. За это его привлекли к уголовной ответственности по статье 116.1 УК РФ. Однако за третий инцидент мировой судья привлек брата заявительницы лишь к административной ответственности, отказав в переквалификации его действий на статью 116.1 УК РФ. Таким образом, возникла парадоксальная ситуация: при продолжении насилия его третий эпизод по закону влечёт меньшую ответственность, чем второй.
В конституционной жалобе, подготовленной Центром защиты пострадавших от домашнего насилия, заявительница оспаривает статью 116.1 УК РФ в той мере, в какой она допускает привлечение лица к уголовной ответственности за продолжающиеся побои лишь в течение одного года с момента привлечения агрессора к административной ответственности. Эта проблема получила своё начало в 2017 году, когда побои в отношении близких родственников были декриминализованы и переведены в категорию административных правонарушений, если такое деяние было совершено впервые.
Фонд «Русь сидящая» направил в Конституционный Суд заключение amicus curiae («друга суда»), в котором рассмотрел международные стандарты в области уголовно-правовой защиты от домашнего насилия. В практике международных органов по правам человека сложилось пять ключевых требований к уголовному и уголовно-процессуальному законодательству:
- криминализация широкого круга насильственных действий, совершённых в отношении членов семьи и других близких лиц;
- введение соразмерных санкций за такие деяния, имеющих надлежащий сдерживающий эффект;
- преследование виновных в порядке частно-публичного и (или) публичного обвинения;
- наличие у жертв преступлений возможности оперативно получить охранные предписания, исключающие продолжение и (или) эскалацию насилия, и пройти программы реабилитации;
- возложение на нарушителей обязанности пройти специальные программы по ненасильственному разрешению конфликтов.
В заключении Фонд отметил, что российское правовое регулирование не отвечает ни одному из указанных выше требований:
- побои в отношении близких лиц считаются административным правонарушением, а многие виды психологического насилия вообще не охватываются законодательством;
- УК РФ не дифференцирует наказания в зависимости от того, является ли жертвой преступления член семьи или иное близкое лицо;
- жертвы вынуждены самостоятельно инициировать и поддерживать уголовное обвинение по статьям о повторных побоях и причинении лёгкого вреда здоровью;
- мера пресечения в виде запрета определённых действий лишь отдалённо напоминает необходимые охранные ордера и вообще недоступна широкому кругу жертв побоев, наказываемых в порядке КоАП РФ;
- уголовный закон не предусматривает такой превентивной меры как возложение на агрессора обязанности пройти программу по ненасильственному разрешению конфликтов.
Фонд указал, что Конституционный Суд ранее неоднократно при рассмотрении конкретных дел приходил к выводу о необходимости проведения более масштабных правовых реформ, и в деле Людмилы Саковой есть потребность в указании законодателю на целесообразность приведения УК РФ и УПК РФ в соответствие с международными нормами.