Новости

Фонд «Русь сидящая» направил в КС заключение amicus curiae по делу о домашнем насилии

Конституционный Суд рассматривает дело о конституционности статьи 116.1 УК РФ («Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию»). Заявительница – Людмила Сакова – подвергалась избиениям со стороны своего брата. Осенью 2018 года его впервые привлекли к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ («Побои»), назначив наказание в виде административного штрафа. Позже он вновь избил заявительницу и её сына. За это его привлекли к уголовной ответственности по статье 116.1 УК РФ. Однако за третий инцидент мировой судья привлек брата заявительницы лишь к административной ответственности, отказав в переквалификации его действий на статью 116.1 УК РФ. Таким образом, возникла парадоксальная ситуация: при продолжении насилия его третий эпизод по закону влечёт меньшую ответственность, чем второй.

В конституционной жалобе, подготовленной Центром защиты пострадавших от домашнего насилия, заявительница оспаривает статью 116.1 УК РФ в той мере, в какой она допускает привлечение лица к уголовной ответственности за продолжающиеся побои лишь в течение одного года с момента привлечения агрессора к административной ответственности. Эта проблема получила своё начало в 2017 году, когда побои в отношении близких родственников были декриминализованы и переведены в категорию административных правонарушений, если такое деяние было совершено впервые.

Фонд «Русь сидящая» направил в Конституционный Суд заключение amicus curiae («друга суда»), в котором рассмотрел международные стандарты в области уголовно-правовой защиты от домашнего насилия. В практике международных органов по правам человека сложилось пять ключевых требований к уголовному и уголовно-процессуальному законодательству:

  • криминализация широкого круга насильственных действий, совершённых в отношении членов семьи и других близких лиц;
  • введение соразмерных санкций за такие деяния, имеющих надлежащий сдерживающий эффект;
  • преследование виновных в порядке частно-публичного и (или) публичного обвинения;
  • наличие у жертв преступлений возможности оперативно получить охранные предписания, исключающие продолжение и (или) эскалацию насилия, и пройти программы реабилитации;
  • возложение на нарушителей обязанности пройти специальные программы по ненасильственному разрешению конфликтов.

В заключении Фонд отметил, что российское правовое регулирование не отвечает ни одному из указанных выше требований:

  • побои в отношении близких лиц считаются административным правонарушением, а многие виды психологического насилия вообще не охватываются законодательством;
  • УК РФ не дифференцирует наказания в зависимости от того, является ли жертвой преступления член семьи или иное близкое лицо;
  • жертвы вынуждены самостоятельно инициировать и поддерживать уголовное обвинение по статьям о повторных побоях и причинении лёгкого вреда здоровью;
  • мера пресечения в виде запрета определённых действий лишь отдалённо напоминает необходимые охранные ордера и вообще недоступна широкому кругу жертв побоев, наказываемых в порядке КоАП РФ;
  • уголовный закон не предусматривает такой превентивной меры как возложение на агрессора обязанности пройти программу по ненасильственному разрешению конфликтов.

Фонд указал, что Конституционный Суд ранее неоднократно при рассмотрении конкретных дел приходил к выводу о необходимости проведения более масштабных правовых реформ, и в деле Людмилы Саковой есть потребность в указании законодателю на целесообразность приведения УК РФ и УПК РФ в соответствие с международными нормами.

Подробнее – в материале газеты «Коммерсантъ»