Еще три месяца назад глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников был уверен, что за создание «единого» ГПК браться придется не раньше, чем через год, однако теперь сложилась «тяжелая ситуация» и начинать работу надо немедленно. Вестись она будет по аналогии с «новым Гражданским кодексом», который в 2012 году внес в Госдуму, будучи президентом, Дмитрий Медведев: сначала концепция, потом проект. На предварительный этап отводится полгода, хотя некоторые депутаты считают, что и двух недель было бы достаточно. Между тем спешка продолжает играть с депутатами плохие шутки: комитет одобрилпрезидентские изменения в АПК, не заметив несостыковки, а спустя несколько часов решил документ переделать.
Сегодня на заседании Комитета Госдумы по законодательству депутаты без обсуждения одобрили подготовленный ко второму чтению проект поправок в Арбитражный процессуальный кодекс, который был внесен в палату от имени президента Владимира Путина. Рассматривать его на пленарном заседании Дума будет уже на текущей неделе.
Концепция документа не изменилась: в арбитражном процессе появится двойная кассация – участники спора смогут в кассационном порядке обжаловать решения в арбитражных судах округов и в экономической коллегии единого Верховного суда. При этом у главы ВС и его заместителей будут сверхполномочия: они смогут не соглашаться с определениями «рядового» судьи, восстанавливать пропущенный срок для подачи жалобы или, наоборот, отклонять такое заявление, отменять «отказное» определение судьи и отправлять дело на рассмотрение экономической коллегии либо президиума ВС. Также они вправе «по жалобе заинтересованных лиц» внести дело в президиум «в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права» (срок для подачи такого обращения – четыре месяца со дня вступления оспариваемого акта в силу). Сохранилась норма, по поводу которой сильно возмущались юристы: им придется для подачи кассационных жалоб заверять в судах оспариваемые акты.
На то, чтобы пропустить поправки, комитету хватило трех минут. Замечаний и предложений ни у кого не было, в том числе и у судьи Верховного суда Вячеслава Горшкова, который присутствовал на комитете. Глава комитета, единоросс Павел Крашенинников, был рад: «Я считаю, что все вопросы должны сниматься до заседания [комитета]».
Но спешка обернулась нелепицей. Среди поправок была и норма о том, что у участников процесса есть право выбора суда, в котором можно требовать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Сейчас это можно сделать в арбитражных судах округов, а парламентарии предложили разрешить участникам разбирательства обращаться с такими требованиями и в экономическую коллегию ВС. В 11 часов эта новелла была одобрена, но спустя еще шесть Крашенинников сообщил «Право.Ru», что, скорее всего, она из проекта будет исключена. Причина в том, что если ее принять, то полномочия рассматривать подобные споры появляется только у экономической коллегии ВС, а у других, например административной и гражданской, – нет. «Этот вопрос до конца мы не проработали, – признал Крашенинников. – Думаю, мы оставим [рассмотрение жалоб на волокиту] на уровне кассационных судов, а коллегии [единого ВС] оставим «равноправными», где этого не будет».
После этого было положено начало разработке «единого» ГПК. Депутаты работают с опережением – в феврале начальник Государственно-правового управления президента Лариса Брычева, выступая в Госдуме, обещала, что это произойдет в осеннюю сессию. В марте, анонсируя создание единого кодекса, Крашенинников эмоционально заявлял: «Упаси господь делать это за три месяца или за полгода». По его мнению, нужно сначала скорректировать АПК, а потом «посмотреть, как это работает, и учесть все плюсы и минусы». Только потом, в течение года-двух, рассуждал Крашенинников, можно подготовить концепцию «большого» ГПК, утвердить ее, желательно на президентском уровне, а затем каждую норму расписывать.
Однако год-два на работу выделять не стали, следует из документа о создании рабочей группы по работе над концепцией и проектом ГПК. «Коллеги, у нас ситуация достаточно тяжелая: мы не ожидали, что нам придется к гражданскому процессу подходить так быстро», – заметил Крашенинников. При этом он убежден, что объединять нужно не только ГПК и АПК, но и включать в него регулирование административного судопроизводства.
В состав рабочей группы войдут 14 человек, включая Крашенинникова, единоросса Сергея Фабричного и двух сотрудников аппарата думского комитета по законодательству. От Верховного суда будет первый зампред ВСПетр Серков и «простой» Василий Нечаев, а от арбитражной системы – Ирина Решетникова, председатель Федерального арбитражного суда Уральского округа, и Владимир Корнеев, зампред Суда по интеллектуальным правам. Конституционный суд будет представлять Геннадий Жилин. Также к разработке концепции нового ГПК привлечены Тамара Абова, завсектором гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук, Елена Кудрявцева, профессор кафедры гражданского процесса МГУ, Валерий Мусин, завкафедрой гражданского процесса юрфака Санкт-Петербургского госуниверситета, Лидия Туманова, завкафедрой гражданского процесса и правоохранительной деятельности Тверского госуниверситета, а также Владимир Ярков, завкафедрой гражданского процесса Уральской госюракадемии, глава свердловских нотариусов.
Членам рабочей группы предстоит написать концепцию до декабря 2014 года, то есть приблизительно за полгода.
– Срок не слишком большой? – поинтересовался коммунист Юрий Синельщиков.
Крашенинников заметно удивился. «Срок слишком маленький», – уверен он.
– Я думаю, за две недели можно было бы написать. Это же не кодекс писать, – рассуждал коммунист.
«Вот так мы и живем, – отозвался Крашенинников. А потом объяснил, почему времени отведено много: – Это будет огромный документ: вопросы от общих положений до… Экономические споры, избирательные, налоговые, жилищные. Концепция нужна, чтобы из нее не выскакивать». А позже он говорил, что никто не форсирует события. «Мы поработаем первоначально, посмотрим структуру концепции, какие проблемы, – сказал он. – Потом будем концепцию утверждать, идеально – у президента, если не получится – в Верховном суде». На вопрос о сроках написания «единого» ГПК он затруднился ответить.
