НЕИСКАЖЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

В апреле член Комитета Совета Федерации по экономической политике Антон Беляков внес в Госдуму законопроект, устанавливающий обязательность ведения в судах общей юрисдикции протоколирования с использованием средств аудиозаписи. Вопрос о необходимости введения этого положения неоднократно поднимали представители юридического сообщества, в том числе эксперты ФПА РФ на страницах «АГ» (см. № 5 (166)). Аналогичные поправки были внесены в АПК РФ еще в 2010 г.

Тем, кто сталкивался с деятельностью судебной системы, хорошо известно, насколько важное значение для достижения целей правосудия имеет объективное и полное отражение в протоколе хода судебного заседания. Поэтому фальсификация содержания протоколов судебных заседаний, как правило, используется для вынесения неправосудных актов. Такая фальсификация значительно затрудняет либо делает невозможной объективную проверку законности и обоснованности судебных актов, вынесенных судами первой инстанции, в вышестоящих судебных инстанциях. 

Являясь практикующим юристом на протяжении последних 25 лет, я довольно часто встречался с подобными негативными явлениями. Так, совсем недавно, участвуя в качестве представителя ответчика по гражданскому делу, где бывшие супруги делили имущество на сотни миллионов рублей, я столкнулся с тем, что судья под любыми предлогами, с нарушением установленных сроков отказывал мне в ознакомлении с протоколами судебных заседаний. Когда после неоднократных жалоб на имя председателей районного и областного судов мне все же удалось получить для ознакомления протоколы судебных заседаний по делу, оказалось, что были не только полностью искажены показания нескольких десятков свидетелей по делу, но и мои объяснения были цинично изменены на диаметрально противоположные. Все многочисленные искажения были внесены исключительно в интересах одной стороны, которой «симпатизировал» судья, что доказывало их преднамеренный характер. 

Несмотря на то что впоследствии факт внесения в протоколы судебных заседаний массовых искажений удалось доказать и сам судья был вынужден удовлетворить соответствующие замечания на протоколы, этот судья не понес никакого наказания и продолжает работать, а решение, основанное на сфальсифицированных «показаниях» без учета реальных доказательств, до настоящего времени не отменено. 

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает для граждан никаких гарантий от подобного произвола в случае заинтересованности судьи в исходе дела. Достаточно отметить, что замечания на протоколы судебных заседаний рассматривают те же должностные лица, которые их искажают. При этом аудиозаписи судебного заседания, сделанные сторонами, не принимаются и не учитываются. 

Таким образом, введение официальной записи судебных заседаний в судах общей юрисдикции является давно назревшей необходимостью и очень важной мерой, направленной на совершенствование судебной системы и усиление борьбы с коррупцией в правоприменительной сфере. 

Опыт арбитражных судов, где аудиозапись судебных заседаний ведется уже в течение нескольких лет, убедительно доказывает эффективность указанного способа фиксации происходящего в судебных заседаниях, который, кроме того, дисциплинирует как судей, так и иных участников судебного процесса. 

С учетом изложенного убежден, что законодательную инициативу Антона Белякова необходимо поддержать и ввиду очевидной прогрессивности его предложения способствовать скорейшему принятию соответствующих поправок в процессуальное законодательство.