Новый законопроект предлагает ввести обязательное правило: решать вопрос об аресте надо только в присутствии адвоката. Даже если подозреваемый отказывается, судья все равно должен будет назначить ему защитника.
Соответствующую инициативу разработали сенаторы Андрей Клишас, Константин Добрынин и Вадим Тюльпанов. Проект предлагает внести поправку в статьи 107 и 108 Уголовно-процессуального кодекса, прописывающие процедуры рассмотрения ходатайств о назначении ареста и домашнего ареста.
Как пояснили «РГ» авторы инициативы, сегодня часть 4 статьи 108 УПК РФ «Заключение под стражу» предусматривает участие защитника в рассмотрении судом ходатайства об аресте только лишь в случае его участия в уголовном деле. При этом по закону действительно возможны случаи, когда защитник может не участвовать в уголовном судопроизводстве. Например, в случаях, когда гражданин по собственной инициативе отказывается от участия защитника.
Между тем, как говорится в пояснительной записке, «подозреваемый либо обвиняемый, отказавшиеся от участия защитника, могут не осознавать всей важности сложившейся ситуации, когда решается вопрос о применении к ним меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть ограничивается их одно из основополагающих прав, тем самым ненадлежащим образом будут осуществлять свою защиту, которую бы им обеспечил профессиональный адвокат». Кроме того, по словам экспертов, зачастую, судьи пользуются отсутствием в Уголовно-процессуальном кодексе нормы, обязывающей обязательное участие адвокатов в таких судебных заседаниях, когда адвокат не может явиться в судебное заседание по уважительным причинам. В результате, рассказывают авторы инициативы, такие вопросы рассматриваются без участия защитника подозреваемого либо обвиняемого, чем нарушается их право на защиту. Введение же обсуждаемой нормы обяжет суды предоставлять подозреваемым и обвиняемым защитников в любом случае.
«Наша очередная с коллегами Клишасом и Тюльпановым поправка в первую очередь направлена на усиление и детализацию защиты в уголовном процессе конституционного права на свободу, — сказал «РГ» сенатор Константин Добрынин. — Очевидно, что излишней детализации здесь быть не может, ведь это право есть основа статуса человека и носит естественный характер. Без его должной защиты теряет смысл конституционное закрепление всех иных прав и свобод. А излишнее судебное усмотрение, которое сейчас может это право умалить, следует устранить, что мы и делаем».
