Для защиты права в суде применяются принципы состязательности и равноправия, которые предупреждают нарушение прав спорящих сторон в суде и вскрывают достоверные факты по делу, приводящие к выявлению истины.
Для подтверждения существования правовых фактов, именно заинтересованные лица получают и представляют суду доказательства.
Помимо вышеназванных принципов, в судопроизводстве действует принцип диспозитивности, который представляет свободу заинтересованных лиц в использовании процессуальных способов защиты.
Всякое доказательство в судопроизводстве становится объектом оценки.
Так как заключение эксперта является доказательством, оно подчиняется правилам ст.67 ГПК РФ, ст.88 УПК РФ, ст.71 АПК РФ и ст.26.11 КоАП РФ.
Суд, как правило, оценивает заключение экспертизы в виде контроля всесторонности выводов и их согласия с некоторыми доводами по делу, не вникая в правомерность использованных методов исследования, не имея возможности дать оценку научной обоснованности выводов, ввиду недостатка специфических знаний.
Процессуальное законодательство допускает вероятность контроля научной убедительности и подлинности заключения экспертизы, в чем проявляется, в действительности, состязательность экспертов. Поэтому, согласно ст.188 ГПК РФ, ст.58 УК РФ и ст.55.1 АПК РФ, назначается оценка заключения эксперта.
Рецензия на экспертное заключение назначается судом для анализа проведенной экспертизы и выявления судебных ошибок. Инициативу назначения рецензии, помимо адвоката, может проявить любой участник процесса.
Рецензирование включает: скрупулезное расследование материалов дела; проверку адекватности действующему законодательству и реальному содержанию материалов дела; правильного подбора методик; выдерживание процессуального порядка при экспертизе; точная оценка признаков идентификации; присутствие ходатайств о дополнительных материалах для обследования; наличие логики, последовательности и полноты в выводах экспертизы.
Полученная рецензия, по прерогативе суда, с приложением мотивированного ходатайства, может быть включена в материалы дела и явиться аргументом для назначения повторной или дополнительной экспертизы.
