В суде под делу бывшего начальника копейской колонии №6 начали происходить странные вещи: свидетели обвинения отказываются от своих показаний. Не исключено, что на них оказывается давление.
Суд над бывшим начальником ИК-6 Дмитрием Механовым продолжается в Копейском городском суде почти год. В настоящее время заканчивается стадия допроса свидетелей. Потерпевшие – 13 человек – уже допрошены. Но неожиданно они начали отказываться от показаний, данных ими при допросах в начале судебного заседания. Так, мать одного из заключённых, давшая суду показания о вымогательствах у неё денег, нанесших ей значительный урон, письменно заявила, что отказывается от каких бы то ни было претензий к Механову. Кроме того, на прошло неделе на суде судья зачитал заявление потерпевшего Дмитрия Гордеева, поступившего через спецчасть ИК-6, где во время суда находится Гордеев, о том, что и он отказывается от данных ранее суду показаний о преступных действиях Механова, поскольку эти показания, якобы, были даны им из-за давления на него извне. Представитель Гордеева и прокурор, для которых такое заявление оказалось неожиданным и сомнительным, заявили суду ходатайство о допросе Гордеева, но суд им в этом – отказал. Кстати, по словам члена Общественной наблюдательной комиссии Челябинской области Николая Щура, уже на следующий день представитель Гордеева получил от последнего заявление, что он ничего не писал, ни от каких своих показаний не отказывался, потому будет требовать проведения почерковедческой экспертизы предъявленного суду документа.
Кроме того, от адвоката осуждённого Олега Локтионова поступило заявление, что подсудимый Механов посещал Локтионова в СИЗО Екатеринбурга, где оказывал на осуждённого давление с целью принудить его отказаться от показаний против него.
«Это обстоятельство суд также почему-то не принимает во внимание, – говорит Николай Щур. – Если вспомнить при этом, что на потерпевших Волобуева, Тихонова, Гордеева во время нахождения их в СИЗО Челябинска оказывалось столь сильное давление, что они были вынуждены временно отказаться от дачи показаний и потребовать обеспечения собственной безопасности и безопасности своих близких (а судья, заметим в скобках, раз от разу отклоняет ходатайства представителя потерпевших о переводе потерпевших в безопасное место в изолятор ФСБ), то картина событий, связанных с судом, приобретает достаточно угрожающий вид. В этой ситуации не может не крепнуть подозрение в том, что суд в Копейске не является независимым и приговор Механову будет выносить не судья, ведущий процесс».
Щур отмечает, что в совершенной стороне от событий, происходящих вокруг процесса, и событий, безусловно криминальных (угрозы потерпевшим, их представителю, внезапные отказы потерпевших от показаний и т.д.), стоит Следственный комитет, поставленный в известность о происходящем. Молчит и прокурор Войтович.
