Вчера Мосгорсуд отклонил апелляционную жалобу Алексея Гаскарова, Александра Марголина и Ильи Гущина, осужденных по делу о беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года. Всем им инкриминированы две статьи УК — ч. 2 ст. 212 (участие в массовых беспорядках) и ч. 1 ст. 318 УК (применение насилия в отношении представителя власти). Во время судебного заседания адвокат Алексея Гаскарова Светлана Сидоркина ходатайствовала о приобщении к делу экспертного заключения о целесообразности применения статьи о массовых беспорядках, но суд его отклонил.
Заключение было подготовлено по запросу ассоциации «Агора». Ее председатель Павел Чиков поинтересовался у экспертов, требуется ли дополнительная квалификация действий обвиняемого в участии в массовых беспорядках в том числе и по статье «насилие в отношении представителей власти». В постановлении о привлечении Гаскарова в качестве обвиняемого указано, что он применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении полицейского, а также что насилие применялось в ходе массовых беспорядков.
В своем заключении специалисты Казанского федерального университета пришли к выводу, что необходимости в дополнительной квалификации действий по ст. 318 в данной ситуации не было, потому что все действия, в частности применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и оказание сопротивления представителям власти, охватываются статьей 212. Таким образом, участники «болотного дела» должны быть оправданы по ст. 318 и амнистированы по ст. 212 УК, говорит Чиков.
После кассации в Верховном суде адвокаты Гаскарова планируют обжаловать статью о массовых беспорядках в Конституционном суде для единообразия практики. Еще один адвокат Гаскарова — Дмитрий Динзе напоминает, что ранее на суде по «болотному делу» адвокаты приводили практику по массовым беспорядкам в колониях с нападением на сотрудников ФСИН: эти деяния всегда квалифицировали лишь по ст. 212, а дополнительную квалификацию по ст. 318 дали лишь участникам «болотного дела».
На практике экспертное заключение в суде никогда не приобщается, потому что оно дается по каким-то отраслям знаний, которыми суд не владеет, именно поэтому было отвергнуто и данное заключение, полагает один из адвокатов «болотников» Дмитрий Аграновский.
Бывает совокупность преступлений, когда одновременно совершаются несколько преступных деяний, но здесь о совокупности речь не идет, согласен с коллегами завкафедрой уголовного процесса юрфака МГУ Леонид Головко: «Насилие, связанное с массовыми беспорядками, — это когда кидают чем-то в полицейских, толкают их, пытаясь куда-то прорваться, а может быть насилие как таковое — человек толкает полицейского не во время массовых беспорядков». Поэтому в данном случае все формы насилия охватываются квалифицирующими признаками статьи 212, отмечает Головко.
Квалификация по ст. 318 в данном случае не требуется, поскольку ст. 212 более широкая — в ходе массовых беспорядков насилие применяется в том числе и в отношении сотрудников правоохранительных органов, уверен завкафедрой основ правоохранительной деятельности юрфака Российской академии госслужбы Александр Романов: «Это называется конкуренцией уголовно-правовых норм, конкуренция между частью и целым — целым в данном случае выступает ст. 212, которая охватывает в том числе применение насилия к сотрудникам правоохранительных органов во время массовых беспорядков. Применение еще и ст. 318 означает двойное наказание за одно и то же».
