Дело № 2-202/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2013 года пос. Зубова Поляна
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Неяскина Е.С., при секретаре Антоновой О.А., с участием представителя заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республики Мордовия Пиглицина Е.В., действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия гражданское дело по заявлению Шухардина В.В. действующего в интересах осужденного Кузнецова М.Н. о признании незаконными и необоснованными действий и решений начальника ФКУ ИК 11 УФСИН России по РМ Макаева А.Н. выразившихся в отказе заверить надлежащим образом доверенности от осужденного Кузнецова М.Н. на представление его интересов Шухардиным В.В., в органах исполнительной государственной власти, органах прокуратуры РФ и судах, а также не получение полномочий по истребованию медицинских документов и обязать устранить данные нарушения, суд
установил:
Шухардин В.В. обратился в суд в интересах осужденного Кузнецова М.Н. с названным заявлением, указав, что 10 октября 2011 года адвокат Шухардин В.В. подал на имя начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия Макаева Д.Н.обращение с просьбой оформить и заверить надлежащим образом в соответствии с законом (ст. 185 ГК РФ) четыре доверенности от Кузнецова М.Н. на представление его интересов Шухардиным В.В., в органах исполнительной государственной власти, органах прокуратуры РФ и судах, а также на получение полномочий по истребованию медицинских документов, которые необходимы для предоставления в суд, в том числе в гражданских делах по оспариванию действий и решений должностных лиц и органов власти, нарушающих его права и законные интересы (к заявлению были приобщены бланки доверенностей)..
Однако начальник ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия Макаев А.Н. отказался заверять доверенность на представление интересов в связи с тем, что доверенность необходимо заверять нотариально.
Эти действия (бездействия) начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия не основаны на законе и грубо нарушают его право на защиту, в том числе и на судебную защиту.
Неоднократно Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ разъясняли, что органы исполнительной власти и должностные лица органов исполнительной власти не вправе вторгаться в право осужденного на защиту и ограничивать его в возможности реализовать свое право на защиту в полном объеме и всеми способами, не запрещенными законом.
Осужденный, содержащийся в исправительной колонии, вправе оспорить в суд в гражданском порядке условия содержания в колонии, а также действия и решения должностных лиц исправительной колонии, нарушающие его права и свободы. Также осужденный по таким делам вправе защищать свои интересы посредством представителя после оформления надлежащей доверенности.
Возможность реализации этого права осужденного на судебную защиту не находится в зависимости от действий и решений руководства исправительной колонии.
Федеральное законодательство не содержит указаний на запрет оформления доверенности осужденным, содержащимся в исправительной колонии, на представление его интересов в органах власти.
Напротив, согласно ст. 185 ГК РФ начальник исправительной колонии обязан оформить и заверить надлежащим доверенность от осужденного, содержащегося в исправительном учреждении, на избранного им представителя, для осуществления последним полномочий его представителя. В противном случае, при отсутствии доверенности представитель, даже имеющий статус адвоката, ограничен в возможности осуществления своих полномочий, в частности, по ордеру адвокат не вправе подавать в гражданский суд заявления в защиту интересов доверителя, либо обжаловать самостоятельно в апелляционном, кассационном порядке вынесенные в отношении доверителя судебные решения.
Таким образом, начальник ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия Макаев А.Н., совершив не предусмотренные законом действия, неправомерно вторгся в его право на судебную защиту.
Право заявителя на обращение в суд за защитой нарушенных прав не может зависеть от воли государственного органа, должностного лица, поскольку, таким образом, ограничивается право заявителя на доступ к правосудию, так как самостоятельно подать в суд, оплатить госпошлину, совершить какие-либо иные действия заявителю достаточно сложно, находясь в заключении, в то же время, несоблюдение определенных правил, предусмотренных ГПК, может повлечь непринятие иска или заявления к производству суда. Более того, и ГПК РФ и ГК РФ любому гражданину предоставлено право на обращение в суд через своего представителя.
На основании изложенного просит признать незаконными и необоснованными действия и решения начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия Макаева А.Н. выразившиеся в отказе заверить надлежащим образом в соответствии с законом (ст. 185 ГК РФ) доверенности от осужденного Кузнецова М.Н. на представление его интересов Шухардиным В. В., в органах исполнительной государственной власти, органах прокуратуры РФ и судах, а также на получение полномочий по истребованию медицинских документов, и обязать устранить нарушение.
В судебное заседание не был этапирован заявитель Кузнецов М.Н. отбывающий наказание в ФКУ ИК — 11 УФСИН России по РМ, так как согласно ст. 77-1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя.
При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
Этапирование осужденных для участия в судебном заседании по гражданским делам УИК РФ не предусмотрено о чем было сообщено заявителю Кузнецову М.Н.
Представитель заявителя Кузнецова М.Н. — Шухардин В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени рассмотрения заявления извещен судом надлежащим образом о чем свидетельствует его собственноручная роспись в извещении.
Представитель заинтересованного лица — ФКУ ИК-11 УФСИН РФ по Республики Мордовия Пиглицев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления указывая на то, что удостоверять доверенности осужденных является правом а не обязанностью начальника исправительного учреждения. Кроме того в последующем 30 ноября 2012 года начальником ФКУ ИК 11 УФСИН России по РМ была удостоверена доверенность осужденного Кузнецова М.Н. на представление его интересов Шухардиным В.В.
Выслушав пояснения представителя ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия Пиглицева Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Согласно положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из сопроводительного письма от 06 ноября 2012 года за исходящим № 14/ТО/53-Ш-1 подписанного начальником ФКУ ИК 11 УФСИН России по РМ следует, что доверенность осужденного Кузнецова М.Н. возвращена Шухардину В.В. в незаверенном виде с указание на необходимость заверить данную доверенность нотариально. Данный факт не оспаривается представителем ФКУ ИК 11 УФСИН России по РМ.
Из смысла пункта 3 части 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что доверенность лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяется начальником соответствующего места лишения свободы.
Таким образом требования Шухардина В.В. действующего в интересах осужденного Кузнецова М.Н. о признания незаконными действий начальника ФКУ ИК 11 УФСИН России по РМ в части отказа удостоверить доверенность осужденного подлежат удовлетворению.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ФКУ ИК 11 УФСИН России по РМ о том, что удостоверять или не удостоверять доверенности осужденных является правом начальника исправительного учреждения, а не обязанностью, так как данное утверждение основано на неправильном толковании закона. Согласно статьи 185 Гражданского кодекс Российской Федерации доверенности лиц находящихся в местах лишения свободы удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
В то же время не смотря на удовлетворение требований о признании незаконными действий по не удостоверению доверенности осужденного требования об устранении нарушений являются излишними в виду чего удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что 30.11.2012 года начальник ФКУ ИК 11 УФСИН России по РМ Макаев А.Н. удостоверил доверенность выданную осужденным Кузнецовым М.Н. на представление его интересов Шухардиным В.В. Данный факт подтверждается копией доверенности представленной в суд представителем заявителя Шухардиным В.В.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Заявление Шухардина В.В. действующего в интересах осужденного Кузнецова М.Н. о признании незаконным отказа начальника ФКУ ИК-11 УФСИН РФ по Республике Мордовия Макаева А.Н. удостоверить доверенность осужденного Кузнецова М.Н. удовлетворить.
Признать незаконным действия начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по РМ Макаева А.Н. в части отказа удостоверить доверенность осужденного Кузнецова М.Н. на предоставление его интересов Шухардиным В.В..
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия в пользу Кузнецова М.Н. отбывающего наказание в ФКУ ИК 11 УФСИН России по РМ в качестве возврата государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.С.Неяскин
